Приговор отпечатан в совещательной комнате.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
г. Самара 20 апреля 2010 года.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Панарина С.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области -
Одиноковой А.В.,
подсудимого - Б.И.Ю.,
адвоката ПАСО -Гудкова Д.Ю., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре -Эльберг Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению:
Б.И.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного: ..., ..., ..., д...., проживающего: ..., ..., ..., ..., д. ..., кв.№67,официально не работающего, ранее судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( 2 эпизода),
у с т а н о в и л:
Б.И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 01.01.2008 года по 31.01.2008года, точная дата в ходе следствия не установлена, приблизительно в 19.00 ч., Б.И.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла пришел к принадлежащей Г.Ю.Н. ... ... по ... ... Волжского района Самарской области, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, открыв окно через незапертую форточку, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Г.Ю.Н. телевизор марки «Панасоник» с пультом дистанционного управления и документами на сумму 6490 руб.. В. принадлежащие последнему емдного доступав тайно. площади в ... Волжского района ь его в СО при ОВД по МР Во С похищенным имуществом Б.И.Ю. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив кражей Г.Ю.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6490 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 01.05.2008года по 10.05.2008года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Б.И.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с этой целью в предварительный сговор с М.В.А. Далее, М.В.А. и Б.И.Ю., действуя совместно и согласованно, с целью осуществления своего преступного умысла пришли к принадлежащему П.В.А. дачному дому Номер обезличен по линии Номер обезличен в СДТ «Т*», расположенном около Э* Волжского района Самарской области, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, взломав запоры, незаконно проникли в указанный дачный дом, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие П.В.А. инструменты (топоры, ножовки по металлу, газовые ключи, пилы) на сумму 1000 руб., 2 вентиля стоимостью 130 руб. каждый на сумму 360 руб., а всего похитили имущества из дачного дома на сумму 1360 руб. Затем, продолжая осуществление своего преступного умысла, М.В.А. и Б.И.Ю., действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили с дачного участка П.В.А. принадлежащие последнему трубы на сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом М.В.А. и Б.И.Ю. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив кражей П.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13360 рублей.
Подсудимый Б.И.Ю. вину по предъявленном у обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что он подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина Б.И.Ю. по факту кражи имущества у Г.Ю.Н., подтверждается следующей совокупностью доказательств:
Показаниями Б.И.Ю., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст.276 УПК РФ, согласно которых в кв. Номер обезличен его дома живет Г.Ю.Н. Ю.. Он знает, что тот работает охранником в ООО «П*» и часто по вечерам Г.Ю.Н. не бывает дома. В январе 2008 года, точную дату не помнит, он употреблял спиртные напитки со своими друзьями. Около 19.00 ч. он пошел домой. Ему хотелось выпить еще, но денег у него не было. Он решил проникнуть в квартиру Г.Ю.Н. и украсть оттуда что-нибудь, чтобы впоследствии продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он заглянул в окна квартиры Г.Ю.Н. и увидел в квартире телевизор, который и решил украсть. Он позвонил знакомому Ш*, и сказал, что ему срочно нужны деньги, поэтому он хочет продать свой телевизор,тот сказал, что найдет ему покупателя на телевизор. Он через форточку проник в квартиру Г.Ю.Н.., откуда похитил телевизор марки “Панасоник“, пуль ДУ, и документы на телевизор. После этого он встретился с Ш* и тот сказал, что можно продать телевизор С*, которому он и продал телевизор за 3000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается ( т.1л.д.52-54)..
Показаниями потерпевшего Г.Ю.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает один. Работает он охранником в ООО «П*». Его заработная плата в месяц составляет 3000 рублей. Его квартира находится на первом этаже дома. 28 декабря 2007 года он приобрел телевизор марки «Панасоник», за 6490 руб. В двадцатых числах января 2008 года, точную дату не помнит, он вернулся домой с работы. Войдя в квартиру, он почувствовал, что в квартире холодно, прошел в зал и увидел, что открыта балконная дверь и окно. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что у него похитили телевизор марки «Панасоник» с пультом дистанционного управления и документами. Ущерб от кражи составил 6490 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 3000 рублей (т.1л.д.42-44).
Вина подсудимого Б.И.Ю. по данному эпизоду также подтверждается оглашенными по делу доказательствами:
-заявлением Г.Ю.Н. о краже его имущества от 09.02.2008года ( т. 1,л.д.8),протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2008года ( т.1л.д.9-10),согласно которого была осмотрена квартира Г.Ю.Н.; протоколом явки с повинной Б.И.Ю., где он признал факт кражи имущества Г.Ю.Н.( т.1л.д.13),протоколом проверки показаний Б.Ю.Н. на месте, согласно которого Б.И.Ю. показал об обстоятельствах совершения кражи имущества у Г.Ю.Н.(т.1л.д.25-29),протоколом осмотра предметов от 20.02.2008года(т.1л.д.34-36),товарным и кассовым чеком, подтверждающими стоимость похищенного имущества(т.1л.д.38),распиской Г.Ю.Н. о получении похищенного имущества (т.1л.д. 39).
Вина Б.И.Ю. по факту кражи имущества у П.В.А., подтверждается следующей совокупностью доказательств:
Показаниями потерпевшего П.В.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых он пенсионер, его пенсия составляет 5400 рублей, других доходов он не имеет. В его собственности находится участок Номер обезличен, расположенный на 6 линии в СДТ «Т*». Садово-дачное товарищество расположено около ... района Самарской области. 27.04.2008 он находился на даче. Перед уходом домой он закрыл дверь дома на металлическую задвижку, а калитку в воротах он запер на металлическую цепь. 28.04.2008года он приехал на дачу и обнаружил, что цепь на калитке сорвана. Он прошел к дому и обнаружил, что дверь в дом открыта. Все осмотрев, он обнаружил, что с участка похитили металлические трубы в количестве 7 штук, диаметром 22 мм и длиной 20 м на сумму 12000 рублей. Зайдя в дом, он обнаружил, что похищено его имущество : вентиль металлический стоимостью 360 руб., инструменты (ножовка по металлу, топор, пила, газовые ключи) на сумму 1000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 13360 рублей, что для него является значительным ущербом.
Показаниями М.В.А., осужденного по данному факту и допрошенного по данному делу в качестве свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых в конце апреля 2008 года, ему срочно понадобились деньги на собственные нужды. Он встретился со своим знакомым Б.И.Ю., которому тоже нужны были деньги, и они решили похитить металл с дачных участков. Это решение было принято совместно. Похищенный металл они планировали сдать в пункт приема металла. После этого они пошли на территорию дачного массива, расположенного в п.Э* Волжского района Самарской области. Пройдя по дачному массиву, они приглядели на одной из дач металлические трубы. В тот же день они решили вывезти металлические трубы с дачного участка. Он и Б.И.Ю. сорвали цепь, запирающую калитку, вошли на территорию дачного участка, прошли к дому. Дверь в дом была заперта на задвижку. Открыв дверь, они проникли в дом. Из дома они забрали все металлические изделия. Затем они вышли на улицу и с территории участка вынесли трубы, которые положили около забора. Кроме того, они собрали по участку весь металл - лопаты, грабли, инструменты. Для того, чтобы вывезти похищенное, им нужен был какой-нибудь транспорт. Труб было много, они были тяжелыми. Б.И.Ю. сказал, что у того есть знакомый по фамилии Я*, у которого есть автомобиль. Они пошли к тому домой. Я* проживает в ... района Самарской области по адресу: ... .... Придя к Я*, Б.И.Ю. пояснил тому, что нужна помощь в перевозке труб с дачи. За работу Я* они предложили 1000 руб. Я* согласился. Они пояснили Я*, что трубы принадлежат Б.И.Ю., что их необходимо сдать в пункт приема металла, так как срочно понадобились деньги. То, что трубы чужие, Я* не знал. После этого они сели в а/м ГАЗ-3307 и поехали на дачный массив. При въезде на территорию дачного массива их остановили охранники. Б.И.Ю. пояснил им, что они едут к тому на дачу, чтобы вывезти старые трубы. Охранники пропустили их. После этого они показали Я* дорогу, ведущую к даче, с которой они похитили металл. Когда они подъехали, Я* остановил автомашину. После этого он и Б.И.Ю. вылезли и быстро погрузили трубы и металл в автомашину. Затем они поехали в п.Алексеевка Кинельского района, где находится пункт приема металла. Там они сдали металл за 5000 рублей. Я* они отдали 1000 руб., как и обещали. Остальные деньги они поделили с Б.И.Ю.. Всего каждому получилось по 2000 руб. После этого они разошлись. Деньги он потратил на свои нужды(т.2л.д.57-59).
Вина подсудимого Б.И.Ю. по данному эпизоду также подтверждается оглашенными по делу доказательствами:
-заявлением П.В.А. о краже его имущества от 05.06.2008года ( т.2,л.д.13),протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2008года ( т.2л.д.17-18),согласно которого была осмотрен дачный участок П.В.А. и дачный домик; приговором Волжского районного суда Самарской области от 09.12.2009года, согласно которого М.В.А.. был осужден по ст.158 ч.3 п.”а“ УК РФ, по факту кражи имущества у П.В.А.;
В судебном заседании подсудимый Б.И.Ю. вину в части эпизода по краже у П.В.А. признал частично, показав, что из помещения дачного домика он и М.В.А. кражу не совершали, однако суд не может согласиться с доводами подсудимого, по следующим основаниям. Потерпевший давал показания, что у него с участка, а также с дачного дома было похищено его имущество. Допрошенный в качестве свидетеля М.В.А. давал показания, что он и Б.И.Ю. И. проникали в дачный дом и совершали кражу имущества из дачного дома. П.В.А. В. был на даче за 1 день до совершения кражи. Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимым было проникновение в дачный домик П.В.А., откуда было похищено имущество.
Суд, считая вину Б.И.Ю. в совершении преступлений доказанной, считает, что его действия по факту кражи у Г.Ю.Н. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. ” а“ УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а по факту кражи имущества у П.В.А. действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. ” а“ УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что все квалифицирующие признаки данных преступлений, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а так же личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающего его наказание обстоятельства:явка с повинной, отягчающего его наказание обстоятельства:рецидива преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при условии изоляции его от общества, без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Учитывая, что Б.И.Ю. Дата обезличенагода был осужден Волжским районным судом Самарской области по ст.ст.69 ч.5 УК РФ.
Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Б.И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. ”а “УК РФ (по факту кражи у Г.Ю.Н.), ст. 158 ч.3 п. ”а” УК РФ (по факту кражи у П.В.А. ), назначив ему наказание по ст.158 ч.3 п.” а “УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, за каждое преступление.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить наказание Б.И.Ю. в виде 3 (трех ) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.222 ч.1 УК РФ, и окончательно определить к отбытию Б.И.Ю. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19.06.2008года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Б.И.Ю. оставить без изменения - содержание его под стражей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор марки “Панасоник“, пуль ДУ, документы на телевизор-оставть на хранение у Г.Ю.Н.,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б.И.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Судья С.В. Панарин