П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 26 августа 2010 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Тихоновой Т.П.
подсудимого Ведерникова О.В.
защитника Салдаевой О.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №
потерпевшей П.И.К.
при секретаре Артемьевой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ведерникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ведерников О.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
04.09.2009г. приблизительно в 15.00 ч., Ведерников О.В., управляя технически исправной а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ему на праве личной собственности, следовал по а/д <адрес> со стороны с.Лопатино Волжского района Самарской области по сухой асфальтобетонной проезжей части в условиях неограниченной видимости. В пути следования, водитель Ведерников О.В., приблизившись по второстепенной автодороге к перекрестку с главной а/д <адрес>, расположенному на <адрес> на территории Волжского района Самарской области, намереваясь выполнить поворот на главную автодорогу, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.,.», в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом. .. особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.», в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которого: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.», в нарушение требований установленного заблаговременно до перекрестка на правой по ходу его движения обочине дорожного знака 2.4, являющегося знаком приоритета, устанавливающим очередность проезда перекрестка, согласно которого: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...» (в данном случае - транспортным средствам, движущимся но а/д <адрес>), приблизившись к перекрестку неравнозначных дорог по второстепенной автодороге, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра поворота, а также в отсутствии движущихся по главной автодороге транспортных средств, не выполнил требований дорожного знака, выехал на главную а/д <адрес>, не уступив при этом дорогу приближавшейся по главной автодороге слева в направлении г.Самара а/м <данные изъяты> г/н № 163, выехал на полосу движения указанного транспортного средства, создав тем самым опасность для движения последнего, и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № 163 под управлением водителя К.В.Е. В результате столкновения пассажирка а/м <данные изъяты> г/н № 163 П.И.К. получила телесное повреждение: перелом диафиза правой плечевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 04-8м/1230 от 27.05.2010г., опасным для жизни не являлось, но по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью П.И.К.
Подсудимый Ведерников О.В. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимым Ведерниковым О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Салдаевой О.Н., которая также поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая также не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Ведерникова О.В. без проведения судебного следствия.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ведерникова О.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Ведерниковым О.В., совершение преступления небольшой тяжести, совершение преступлении впервые, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, положительную характеристику по месту жительства, положения ст. 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа.
Применение дополнительной меры наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которая в силу санкции ч.1 ст. 264 УК РФ не носит обязательный характер, суд находит нецелесообразным, так как подсудимый ранее не привлекался к административной или уголовной ответственности за совершение нарушений правил дорожного движения, на его иждивении находятся малолетние дети, один из которых по состоянию здоровья нуждается в постоянном лечении, что связано с поездками, при этом суд учитывает ходатайства потерпевшей и администрации по месту работы подсудимого о смягчении ему наказания, так как трудовая деятельность Ведерникова О.В., которая обеспечивает средства для существования его семьи, непосредственно связана с управлением им транспортным средством, что будет также способствовать интересам потерпевшей в части возможности возмещения причиненного ей вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ведерникова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Ведерникова О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Ведерникову О.В. прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомашины <данные изъяты> №, <данные изъяты> № – вернуть законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.В. Андреев