Приговор отпечатан в совещательной комнате
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 07 сентября 2010 г.
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области – Одиноковой А.В.,
подсудимого – Ванифатова П.Н.,
адвоката ПАСО – Шаяхметовой Н.П., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого – Габунова Р.Н.,
адвоката ПАСО – Акимова С.П., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре – Эльберг Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Ванифатова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> г.Самара, Железнодорожный район, пер. Спасский, дом № 14, кв. № 1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.3УК РФ, и
Габунова Равиля Нурисламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> г. Самара, Железнодорожный район, ул.Трехгорная, дом № 20, кв. № 1, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ванифатов П.Н. и Габунов Р.Н. совершили самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:
Ванифатов П.Н., в период 2008года,работая в бригаде ФИО7, считая, что после его ухода из бригады, ФИО7 с ним не полностью рассчитался, а именно в размере 3000 рублей, в марте 2010года узнав, что с бригадой по выполненным работам полностью рассчитались, позвонил ФИО7 и предложил тому добровольно рассчитаться с ним, но получил отказ.20.03.2010года, в период с 08.00 до 09.00 часов, Ванифатов П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения долга, взяв с собой Габунова Р.Н., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, приехали к квартире <адрес> Когда ФИО7 открыл им дверь, Ванифатов П.Н. и Габунов Р.Н., прошли в квартиру, после чего, Ванифатов П.Н. самовольное, то есть вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, потребовал ФИО7 отдать ему долг 3000 рублей, ФИО7 сказал ему, что с ним полностью рассчитались и он ему ничего не должен. В ответ на отказ ФИО7 рассчитаться, Ванифатов П.Н., продолжая осуществление своего преступного умысла, понимая, что находящиеся в квартире Х.С.Ю. и ФИО7 осознают противоправный характер его действий, самовольно взял с холодильника, расположенного на кухне квартиры ФИО7, принадлежащие последнему музыкальный центр, с двумя колонками, общей стоимостью 3000 рублей. Оказывая сопротивление Ванифатову П.Н., ФИО7 потребовал от последнего прекратить преступные действия и вернуть данное имущество. Пресекая сопротивление ФИО7, с целью удержать похищенное, Габунов Р.Н., понимая, что находящиеся там же Х.С.Ю. и ФИО7 осознают противоправный характер его действий, достал из кармана куртки малярный нож, выдвинул лезвие ножа, после чего направил нож острием лезвия в сторону Рыбакова Э.А., одновременно угрожая последнему применением насилия, в случае оказания сопротивления. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи, Рыбаков Э.А. прекратил сопротивление, после чего Ванифатов П.Н., продолжая свои самоуправные действия, вынес с кухни принадлежащие ФИО7 музыкальный центр с двумя колонками в коридор квартиры последнего, а затем, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя согласно заранее распределенных с Габуновым Р.Н. ролей, понимая, что находящиеся там же Х.С.Ю. и ФИО7 осознают противоправный характер его действий, прошел в зал квартиры последнего и забрал принадлежащий ФИО7 DVD-проигрыватель, стоимостью 1490 рублей 92 копеек. Оказывая сопротивление Ванифатову П.Н., ФИО7 потребовал от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Пресекая сопротивление ФИО7, направил нож острием лезвия в сторону ФИО7 и стал перемещать его из стороны в сторону в непосредственной близости перед последним, одновременно угрожая ФИО7 применением насилия, в случае оказания сопротивления. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи, ФИО7 прекратил сопротивление, после чего Ванифатов П.Н. и Габунов Р.Н.. взяв принадлежащие последнему музыкальный центром, с двумя колонками, общей стоимостью 3000 рублей и DVD-проигрывателем, стоимостью 1490 рублей 92 копеек, после чего, с места совершения преступления скрылись, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб па общую сумму 4490 руб. 92 коп.
Подсудимый Ванифатов П.Н. вину признал частично, пояснив суду, что не согласен с квалификацией обвинения, показав суду, что в ноябре 2008 г. он работал вместе с ФИО7 в строительной бригаде на объекте «<данные изъяты>». Старшим в бригаде был ФИО7, который должен был рассчитываться с рабочими за работу. ФИО9 снабжал бригаду строительными материалами и проверял проделанную работу. При уходе из бригады с ним ФИО7 не рассчитался. О том, что за работу на данном объекте выплатили часть зарплаты, он узнал от ФИО9 19.03.2010 г. Когда он об этом узнал, сильно разозлился и позвонил ФИО7, чтобы спросить по чему он не отдал ему его часть денег за работу. ФИО7 предложил встретиться через несколько дней, и больше на звонки не отвечал. Он не стал ждать несколько дней и решил поехать к ФИО7 домой, и потребовать долг. Он хотел ехать один, но Габунов предложил поехать с ним за компанию.Он хотел только поговорить с ФИО7 и узнать у него почему за столько времени он с ним не расплатился. Дверь открыл ФИО7, после чего он, Габунов, прошли на кухню, чтобы поговорить. Когда он спросил ФИО7, почему он с ним не расплатился, тот ответил, что он ему ничего не должен. Тогда он предложил ФИО7 заложить технику в ломбард, тот отказался. Он сказал, что заберет технику с собой и вернет ее ФИО7, когда тот с ним расплатиться за работу. С холодильника на кухне он взял музыкальный центр и отнес его в коридор к входной двери и сказал, что возьмет еще ДВД проигрыватель. ФИО7 сказал, что он не прав и что он ему ничего не должен. Он прошел в зал и стал отсоединять ДВД проигрыватель, и вынес его в коридор. Потом они с Габуновым взяли технику, и вышли из квартиры. О том, что у Габунова был нож он не знал, и он не видел, как он им угрожал ФИО7, так как в это время стоял к ним спиной и искал пульт от ДВД. Как Габунов обрезал провода ДВД проигрывателя он также не видел. Он признает, что поступил неправильно и нарушил закон, но умысла на совершение разбоя у меня не было.
Подсудимый Габунов Р.Н. вину признал частично, пояснив суду, что 20.03.2010 г., ночью к нему пришли знакомые Ванифатов П.Н. и А*, они выпили спирптное. Ванифатов П.Н. рассказал, что ФИО7 не расплатился с ним за работу. Они решили вместе съездить к ФИО7 домой и попросить вернуть долг. ФИО7 им открыл дверь и они прошли на кухню. Ванифатов и ФИО7 разговаривали о долге, Ванифатов требовал с ФИО7 деньги за работу. ФИО7 говорил, что он платить не будет, так как Ванифатов некачественно выполнял работу. Ванифатов взял с холодильника музыкальный центр и вынес его в коридор. У него случайно в кармане оказался малярный нож. Ванифатов прошел в зал, и когда пытался забрать ДВД у него запутались провода, и отсоединить ДВД не получалось. Он обрезал провода, чтобы Ванифатов смог забрать ДВД проигрыватель. Дети, которые также находились в зале, заплакали, и он сразу убрал нож в карман. Угрозы никому он не высказывал, ножом не угрожал. Они с Ванифатовым забрали музыкальный центр и ДВД проигрыватель и вышли на улицу. После этого он поехал к себе домой. Он признает, что поступил неправильно и нарушил закон, но умысла на совершение разбоя у меня не было, это было самоуправство.
Кроме частичного признания своей вины вина подсудимых Ванифатова П.Н. и Габунова Р.Н. подтверждается следующей совокупностью доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО7, показавшего суду, что 20.03.2010 г., ночью, ему позвонил Ванифатов П.Н., с которым они вместе работали в строительной бригаде на объекте ДК «<данные изъяты>» в 2008 г., и сказал, что он ему должен денег за выполненную работу, он ответил, что ничего не должен. Утром Ванифатов П.Н., Габунов Р.Р. пришли к нему домой, и они прошли на кухню. В квартире в это время также находились Х.С.Ю. и двое малолетних детей. Ванифатов сказал, что он ему должен деньги за его работу, так как заказчик передал деньги за выполненную работу, и он должен был расплатиться с остальными членами бригады. Он ответил Ванифатову, что деньги распределяются в зависимости от выполненного каждым рабочим объема работ, а он работу выполнял некачественно, в последний месяц на работу не выходил, а за то, что он исправлял собственную некачественную работу, дополнительная оплата не полагается. Ванифатов с этим не согласился и предложил ему отвезти в ломбард принадлежащий ему музыкальный центр и полученными от этого деньгами с ним рассчитаться. Он отказался, тогда Ваеифатов П.Н. стал забирать музыкальный центр. Он спросил его, что он делает. В этот момент Габунов достал откуда-то из карманов одежды молярный нож и сказал: «Не дергаться!», после чего засунул нож обратно в карман. После этого нож больше не демонстрировался. Ванифатов взял музыкальный центр и отнес его в коридор к входной двери. После этого он, Ванифатов и Габунов прошли в зал. Ванифатов увидел, что на тумбочке стоит ДВД проигрыватель и стал его отсоединять. Он пытался их словесно остановить, говорил «Что Вы делаете!», но Ванифатов забрал ДВД проигрыватель и отдал его Габунову, после чего Ванифатов взял музыкальный центр, и они вышли на улицу.
Показаниями свидетеля Х.С.Ю., показавшей суду, что 20.03.2010 г. она проснулась от стука во входную дверь. ФИО7 открыл дверь и в квартиру вошли Ванифатов и Габунов. Ванифатова она знала, так как они с мужем раньше вместе работали. Они прошли на кухню. Ванифатов говорил ФИО7, что тот должен ему деньги за работу, ФИО7 пояснил, что ничего ему не должен Тогда, Ванифатов сказал, что они заберут музыкальный центр и ДВД проигрыватель и сдадут в ломбард. ФИО7 с ними в ломбард ехать отказался. Ванифатов забрал с холодильника музыкальный центр и вынес его в коридор, при этом Габунов стоял в дверях и не пропускал ФИО7 в коридор. Она увидела, что Габунов достал молярный нож с раздвижным лезвием, потом он убрал нож в карман. После этого все прошли в зал. В зале под телевизором стоял ДВД проигрыватель, который Ванифатов попытался забрать. Она и ФИО7 подошли к Ванифатову и сказали: «ДВД ты не заберешь». Ванифатов сказал: «Заберу». Провода ДВД проигрывателя запутались, тогда к Ванифатову подошел Габунов и отрезал провода ДВД проигрывателя, чтобы Ванифатов смог его забрать. Габунов стоял спиной ко мне, а лицом к ФИО7. Габунов размахивая перед ФИО7 ножом, сказал Ванифатову: «Давай забирай все и пошли». Сын киспугался ножа и стал кричать: «Не режьте меня!». Ванифатов и Габунов взяли музыкальный центр, который стоял в коридоре и ДВД проигрыватель и вышли из квартиры.
Показаниями свидетеля В.Т.Ю.,показавшей суду,что ее сын Ванифатов П.Н. проживает с ней, работает в строительной бригаде. С потерпевшим ФИО7 сын работает около трех лет. Сына могу охарактеризовать с положительной стороны: он помогает по дому, дома не ночует редко, спиртное употребляет редко. О происшедшем я узнала от сотрудников милиции. она звонила потерпевшему ФИО7 и извинялась за поведение сына. Позднее все вещи были возвращены потерпевшему, сын добровольно все отдал.
Показаниями свидетеля Н.М.Х., показавшей суду,что ФИО7 и Ванифатова он знает около 5 лет, они работали вместе на объекте ДК «<данные изъяты>». За работу на данном объекте ФИО7 с рабочими полностью не расплатился, ему он остался должен 3000 рублей.
Вина подсудимых подтверждается также оглашенными в судебном заседании материалами дела:- заявлением ФИО7 и привлечении Ванифатова П.Н. и Габунова Р.Н. к уголовной ответственности(л.д.2) ; протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2010года(л.д.3-4), согласно которого была осмотрена <адрес> ; протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2010года(л.д.12-13), согласно которого был осмотрен цокольный этаж <адрес>, где в ходе осмоотмра было обнаружено и изъято имущество ФИО7 ; копиями товарного и кассового чеков(л.д.45).
Органами предварительного подсудимым Ванифатову П.Н. и Габунову Р.Н. вменялись такие квалифицирующие признаки ст.162 ч.3 УК РФ, как “группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище”, однако в судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить данные квалифицирующие признаки из обвинения, как не нашедших своего подтверждения, с чем суд согласен.
Органами предварительного следствия действия Ванифатова П.Н. и Габунова Р.Н. квалифицировались по ст. 330 ч.2 УК РФ, как совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой его применения.
Суд согласен с данной квалификацией, поскольку Ванифатов П.Н. работал в бригаде ФИО7, считал, что по окончании им работы в бригаде ему не выплатили сумму 3000 рублей, он предъявлял претензию ФИО7, по поводу не выплаты, а когда тот отказался выплачивать ему деньги, считая, что с Ванифатовым П.Н. рассчитались в полном объеме, самовольно, вопреки установленному законом порядку, стал требовать у ФИО7 денег по долгу, правомерность действий которого оспаривалась ФИО7. При этом Габунов Р.Н. угрожал Рыбакову Э. применением насилия, которое он воспринимал реально. Противоправными действиями Ванифатова П.Н. и Габунова Р.Н. потерпевшему ФИО7 был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его законных право и интересов.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ванифатовым П.Н. и Габуновым Р.Н. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а так же личность подсудимых Ванифатова П.Н.: вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и Габунова Р.Н.. : вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденных Ванифатова П.Н. и Габунова Р.Н. возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному им наказанию, установлением контроля за осужденными, со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию Ванифатову П.Н. и Габунову Р.Н., суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Ванифатова Петра Николаевича признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ванифатову П.Н. считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношение Ванифатова П.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Ванифатова Петра Николаевича освободить из-под стражи в зале суда, по провозглашению приговора. В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбытия наказания Ванифатову П.Н. содержание его под стражей с 23.03.2010года по 07.09.2010года.
Габунова Равиля Нурисламовича признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Габунову Р.Н. считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношение Габунова Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Габунова Равиля Нурисламовича освободить из-под стражи в зале суда, по провозглашению приговора. В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбытия наказания Габунову Равилю Нурисламовичу содержание его под стражей с 23.03.2010года по 07.09.2010года.
Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу: музыкальный центр с колонками,ДВИ-проигрователь-оставить на хранение у ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Председательствующий- С.В. Панарин