П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 20 сентября 2010 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Тихоновой Т.П.
подсудимого Калистратова В.Н.
защитника Ефремова А.К., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.П.И.
при секретаре Чубуковой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калистратова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:
1) 29.06.2001г. Ставропольским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.«б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Самарского областного суда от 21.12.2006г. приговор изменен, считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
2) 24.09.2003г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст. 166 ч.2 п. «б», 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Самарского областного суда от 21.12.2006г. приговор изменен, считать осужденным по ст. 166 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 28 дней;
3) 13.07.2005г. Ставропольским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 79, 70, 166 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 22.05.2009г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калистратов В.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
19.06.2010г. приблизительно в 10.00 ч. Калистратов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> на территории Волжского района Самарской области, имея умысел на тайное хищение имущества, с целью осуществления своего преступного умысла, взял в руки нож и шнур, приблизился к находившейся на указанном участке берега корове, принадлежащей К.П.И., стоимостью 20000 рублей, намереваясь тайно похитить принадлежащую последнему корову, обратить похищенное в свою пользу и причинить тем самым К.П.И. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Однако Калистратов В.Н. довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан К.П.И. на месте совершения преступления.
Подсудимым Калистратовым В.Н. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Ефремовым А.К., который поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевший также не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Калистратова В.Н. без проведения судебного следствия.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Калистратова В.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Калистратовым В.Н., совершение преступления средней тяжести, рецидив, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60, 66 УК РФ, цели наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ, считая возможным избрать ему наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без применения ограничения свободы, но в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калистратова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года, обязав Калистратова В.Н. не менять постоянного места жительства, обусловленного местом регистрации, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, а также запретить выход из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Калистратову В.Н. оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож и шнур - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.В. Андреев