Приговор отпечатан в совещательной комнате.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 17 сентября 2010 года.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Панарина С.В.,
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.о. Самара - Маряхина С.А.
подсудимой- Шеповаловой О.А.,
адвоката ПАСО Чумаковой Н.А., представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшей- М.В.Н.
при секретаре Эльберг Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-334/10 по обвинению:
Шеповаловой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:
1) 29.01.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области по ст.ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. “б,в “ УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шеповалова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
02.07.2010года, в период с 12.00 ч. до 15.00 ч., точное время в ходе следствия не установлено, Шеповалова О.А., находясь по адресу: <адрес>,где она проживала со своей матерью-М.В.Н., зная, что в помещение квартиры находится ключ от места работы матери, решила похитить имущество последней, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шеповалова О.А., дождавшись когда ее мать уснула, взяла из помещения квартиры ключ от церковной лавки, расположенной по <адрес>, после чего приехала к церковной лавке. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принесенным с собой ключом, открыла дверь церковной лавки, после чего незаконно проникла в данное помещение, где обыскав помещение и обнаружив ювелирные изделия М.В.Н., тайно похитила ее имущество: ладанку из металла желтого цвета, стоимостью 14500 рублей, крест из металла желтого цвета, стоимостью 4500 рублей, браслет, из металла желтого цвета, стоимостью 8000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, и цепь из металла желтого цвета, стоимостью 10000 рублей, а всего похитила имущество потерпевшей на общую сумму 40 000 рублей, после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылась с места происшествия, причинив хищением М.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Шеповаловой О.А. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимой Шеповаловой О.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая также не возражала.В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании Шеповалова О.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, обстоятельств обвинения не оспорила.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Шеповаловой О.А. в полном объеме предъявленного ей обвинения.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Шеповаловой О.А. без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Шеповалова О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку она незаконно проникнув в помещение церковной лавки, тайно похитила имущество М.В.Н. на общую сумму 40 000 рублей, причинив кражей потерпевшей значительный ущерб на данную сумму.
Суд считает, что все квалифицирующие признаки данных преступлений, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания Шеповаловой О.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а так же личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, смягчающего ее наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая, что Шеповалова О.А.. была осуждена 29.01.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области по ст.ст.70 УК РФ.
Наряду с назначением вида наказания на основании ст. 398 УПК РФ следует обсудить вопрос об отсрочке исполнения приговора, заявленный по ходатайству стороны защиты подсудимой. По смыслу действующего законодательства суд вправе применить отсрочку исполнения приговора беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, при этом необходимо учитывать личность осужденной, ее желание заниматься воспитанием ребенка, наличие для этого источников дохода, поведение до и после совершения преступления, другие обстоятельства, связанные с защитой прав и интересов ребенка, так как отсрочка исполнения приговора как гуманный акт государства преследует в первую очередь интересы малолетнего ребенка и может быть представлена судом осужденным женщинам в случае уверенности в том, что они используют отсрочку во благо ребенка, будут заниматься его воспитанием и не совершат нового преступления.
Из материалов дела видно, что Шеповалова О.А. имеет троих малолетних детей Ш.А., 28.01.2008г., Ш.А.А., 07.05.2009г., Г.М.С., 23.02.2002г., которых растит одна, имеет надлежащие жилищно-бытовые условия для нормального воспитания детей. Шеповалова О.А. по месту жительства характеризуется положительно, вину свою полностью признала и чистосердечно раскаялась, сведений об употреблении ею наркотических средств не имеется, при таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, в интересах детей, суд считает, что имеется уверенность в использовании отсрочки исполнения приговора Шеповаловой О.А. во благо детей, в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство стороны защиты удовлетворить, с предоставлением отсрочки исполнения приговора подсудимой, на основании ст. 82 УК РФ.
Руководствуясь ст.307,308 и 309 и ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Шеповалову Ольгу Алексеевну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.”б, в “УК РФ ,назначив ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно определить к отбытию Шеповаловой Ольги Алексеевне наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказание Шеповаловой Ольги Александровны,ДД.ММ.ГГГГ г.р., по приговору Волжского районного суда Самарской области от 17 сентября 2010 года, которым она осуждена по ст. 158 ч.2 п.” б, в “УК РФ, к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, до достижением ее ребенком, Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г. Самара Самарской области, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Шеповаловой О.А. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: -оставить на хранение у потерпевшей М.В.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Шеповалова О.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.В. Панарин