Приговор отпечатан в совещательной комнате.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации.
г. Самара 30 сентября 2010 года.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Панарина С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области – Тихоновой Т.П.,
подсудимого – Папунова Ю.В.,
защитника подсудимого-адвоката ПАСО Акимова С.П., предоставившего удостоверение и ордер,
при секретаре Эльберг Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела по обвинению :
Папунова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,ранее судимого :
1) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И ЛПапунов Юрий Владимирович совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20.00 часов, Папунов Ю.В. находясь у помещения магазина ООО «Спектр», расположенном по адресу: <адрес>, увидев около входной двери магазина велосипед марки “Урал“, принадлежащий продавцу магазина ФИО4, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Папунов Ю.В. сел на велосипед, принадлежащий ФИО4, и поехал по улице, желая скрыться с места происшествия. ФИО4, увидев, что на ее велосипеде уезжает Папунов Ю.В., стала ему кричать, чтобы он вернул велосипед. Папунов Ю.В., услышав, что ФИО4 требует вернуть ее велосипед, и, понимая, что ему не удалось тайно похитить велосипед, не отказался от своего преступного замысла на хищение данного велосипеда, понимая, что он открыто совершает хищение велосипеда, игнорируя требования ФИО4 о прекращении своих действий, уехал на велосипеде с места преступления, обратив его в свою пользу, причинив хищением потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Органами дознания действия Папунова Ю.В. были квалифицированы по ст.161 ч. 1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,
Подсудимым Папуновым Ю.В. и его защитником-адвокатом Акимовым С.П. при выполнении требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Папунов Ю.В. и его защитник-адвокат ПАСО Акимов С.П. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, и потерпевший не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Папунова Ю.В. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Папунов Ю.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельств обвинения не оспорил.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Папунов Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия Папунова Ю.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он открыто похитил имущество ФИО4 на общую сумму 2000 рублей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а так же личность подсудимого: вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства: замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб со стороны жителей села не поступало, отягчающего его вину обстоятельства: рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Папунова Ю.В. возможно только при изоляции его от общества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Оснований, для применения ст.ст.64,73 УК РФ к наказанию, назначаемому Папунову Ю.В., у суда не имеется.
Учитывая, что Папунов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Волжским районным судом Самарской области по ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.307,308 и 309,ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Папунова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 228 ч.1 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно определить к отбытию Папунову Юрию Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Папунова Юрия Владимировича, до вступлению приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание его под стражей.
Папунова Юрия Владимировича взять под стражу в зале суда по провозглашению приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Папуновым Ю.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.В. Панарин