Уголовное дело в отношении Атласова М.А.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 сентября 2010 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.

с участием ст. помощника прокурора Волжского района Самарской области Тихоновой Т.П.

подсудимого - Атласова М.А.

с участием защитника – адвоката Акимова С.П.

при секретаре - Эльберг Т.А.

потерпевшего - ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Атласова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области по ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 6 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атласов М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21.00-22.00 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенного на <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана принадлежащего находящемуся там же ФИО6 ноутбука «ASUS», который последний временно оставлял в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла ввел ФИО6 в заблуждение, попросил последнего подождать его на указанном участке местности, а сам в это время пришел в квартиру ФИО5 по указанному адресу. Продолжая осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием ФИО6, путем обмана попросил ФИО5 передать ему якобы по просьбе и с разрешения ФИО6 принадлежащий последнему ноутбук. Не осознавая преступных намерений Атласова М.А.. ФИО5 передал последнему принадлежащий ФИО6 ноутбук. Атласов М.А. продолжая осуществление своего преступного умысла взял из рук ФИО5, тем самым путем обмана похитил, принадлежащий ФИО6 ноутбук «ASUS», стоимостью 28000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив хищением ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Органами дознания действия Атласова М.А. были квалифицированы по ст.159 ч. 2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым Атласовым М.А. и его защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Атласова М.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Атласова М.А. без проведения судебного следствия.

В судебном заседании Атласов М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельств обвинения не оспорил.

Государственный обвинитель предложил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак мошенничества- “ злоупотребления доверием”, как излишне вмененный. Суд согласен с позицией государственного обвинителя.

Суд, считая вину Атласова М.А. в совершении преступления полностью доказанной, считает, что его действия необходимо квалифицировать по 159 ч. 2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он путем обмана похитил имущество потерпевшего: ноутбук «ASUS»,стоимостью 28000рублей, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив хищением потерпевшему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а так же личность подсудимого: вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, отягчающего его наказание обстоятельства: рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, а также то, что Атласов М.А. многократно судим, совершил преступление при не погашенной судимости, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что подсудимый не сделал выводов из своих противоправных действий, не встал на путь исправления, и суд приходит к выводу, что исправление осужденного Атласова М.А. возможно только при изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований, для применения ст.ст.64,73 УК РФ к наказанию, назначаемому Атласову М.А. у суда не имеется.

П Р И Г О В О Р И Л:

АТЛАСОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Атласову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Атласову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Атласовым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Панарин