П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 20 октября 2010 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.
подсудимого Гараева Н.С.
защитника Клюева А.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Чубуковой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гараева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18.10.2010г. Волжским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гараев Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
28.08.2010г., приблизительно в 22.00-23.00 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гараев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла пришел к принадлежащему Н.Н.А. дому по адресу: <адрес>, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, где в тот момент находилась Н.А.М..M., 01.01.1937 года рождения. Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, Гараев Н.С., воспользовавшись тем, что престарелая Н.А.М..M. в силу возраста и имеющихся заболеваний не сможет оказать сопротивления, действуя открыто, понимая, что последняя осознает противоправный характер его действий, открыто похитил из указанного дома принадлежащий Н.Н.А. ДВД-проигрыватель стоимостью 2500 рублей. С похищенным Гараев Н.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив тем самым Н.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Подсудимым Гараевым Н.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая также не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Гараева Н.С. без проведения судебного следствия.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Гараева Н.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения, совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Гараевым Н.С., совершение тяжкого преступления, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ, считая возможным при таких обстоятельствах избрать его без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа, без применения штрафа и без ограничения свободы.
Гараев Н.С. осужден 18.10.2010г. приговором Волжского районного суда Самарской области по ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года.
По настоящему приговору Гараев Н.С. осуждается за преступление, совершенное им 28.08.2010г., то есть до вынесения приговора от 18.10.2010 г.
Анализ правил назначения наказания, положений ст. 74 УК РФ, по смыслу которой условное осуждение может быть отменено только в случае совершения условно осужденным преступления в период испытательного срока, позволяет сделать вывод, что при осуждении лица за преступления, совершенные им до вынесения предыдущего приговора, по которому назначено условное осуждение, правила ст.ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ применяться не могут.
При этом, как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
С учетом изложенных обстоятельств, наказания, назначенные по настоящему и предыдущему приговорам, не могут быть соединены в единое наказание и должны исполняться самостоятельно.
При таких обстоятельствах предыдущий приговор Волжского районного суда Самарской области от 18.10.2010г., которым Гараев Н.С. осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гараева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, обязав Гараева Н.С. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, обусловленного местом регистрации, возместить потерпевшему материальный ущерб в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также запретить выход из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гараеву Н.С. оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 18.10.2010г., которым Гараев Н.С. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.В. Андреев