П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Самара 4 октября 2010 г.
Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.
с участием государственного обвинителя Тихоновой Т.П.,
подсудимого Бычкова К.Ю.,
защитника Ефремова А.К.
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ломакиной А.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бычкова Константина Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1)20.10.09г. Волжским райсудом Самарской области по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
2) 26.08.10г. Волжским райсудом самарской области по ст.159 ч.2, 70УК РФ к 3 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»,159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бычков К.Ю., в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, получив кредитную карту № ООО «* Банк», на счету которой находились предназначенные З.Ю.Г. денежные средства на сумму 40000 руб., перечисленные последнему ООО «* Банк», имея умысел на хищение данных денежных средств, путем обмана, представившись З.Ю.Г., активизировал через банк данную карту, а затем, в продолжение своего преступного умысла, 19.12.06, приблизительно 17час.48 мин.прибыл к находившемуся в здании ТЦ «А*», расположенного по адресу: <адрес> банкомату, где снял, тем самым путем обмана похитил, с указанной кредитной карты принадлежащие ООО «* Банк» денежные средства на сумму 10000 руб. Затем, в продолжение своего преступного умысла, 20.12.06, приблизительно 09.09 ч прибыл к находившемуся в здании администрации ОАО СМЗ, расположенного по адресу: <адрес> банкомату, где снял, тем самым путем обмана похитил, с указанной выше кредитной карты принадлежащие ООО «* Банк» денежные средства на сумму 5000 руб., приблизительно 14.02 ч. - денежные средства на сумму 5000 руб., приблизительно в 14.04 ч – денежные средства на сумму 3000руб., приблизительно в 16час.30мин. –денежные средства на сумму 5000руб. На следующий день, 21.12.06г., приблизительно в 6час.48 час. с целью осуществления своего преступного умысла прибыл к находившемуся в здании Центрального автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> банкомату, откуда снял с указанной выше кредитной карты принадлежащие ООО «* Банк» денежные средства на сумму 5000 руб., приблизительно 07.16 ч.- денежные средства на сумму 7000 руб., приблизительно 07.50 ч..- денежные средства на сумму 2000руб.
Всего Бычков К.Ю за указанный выше период снял, тем самым путем обмана похитил, с указанной кредитной карты, принадлежащие ООО «* Банк» денежные средства на сумму 40000 руб., причинив тем самым ООО «* Банк» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Бычков К.Ю. вину в совершении преступления признал частично и показал, что декабре 2006года, точную дату не помнит, он вышел во двор дома и обнаружил в почтовой ящике заказное письмо на имя отчима З.Ю.Г. Он отнес письмо в дом. Дома была его мать, но он ей про письмо он ничего не сказал. Затем через прозрачное полимерное окошко в конверте он обнаружил кредитную карту. Он вскрыл конверт, взял карту, позвонил по указанному в документах номеру телефона, назвал паспортные данные отчима. После этого карту ему активировали. Но деньги с карты он не снимал. Куда дел впоследствии данную карту не помнит.
Однако на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 71-73, 136-142) Бычков К.Ю. пояснял, что увидев кредитную карту, у него возник умысел присвоить себе данную кредитную карту, чтобы впоследствии снять с нее денежные средства и потратить их на собственные нужды. С этой целью он, вскрыл конверт и достал оттуда пластиковую кредитную карту банка «* Банк». Кроме кредитной карты, в конверте он обнаружил сопроводительные документы к ней. В документах было сказано, что получатель, то есть его отчим, может воспользоваться данной кредитной карточкой и снять денежные средства. Для этого необходимо было позвонить по телефону, указанному в документах, и сообщить паспортные данные получателя карты, то есть, паспортные данные его отчима З.Ю.Г. Он узнал паспортные данные отчима, позвонил по телефону, указанному в сопроводительных документах к кредитной карте, и сообщил сотруднику ООО «* Банк» паспортные данные отчима, чтобы активировать кредитную карту. После этого сотрудники банка по телефону сообщили ему пин-код к банковской карте. Кроме того, последние ему сообщили, что в течении суток кредитная карта будет активирована и что ее получатель сможет снять денежную сумму наличными в размере 40000 руб. На следующий день он поехал в торговый центр «А*» в г.Самара, нашел банкомат, вставил туда карту и выполнил операции по снятию наличных. Первый раз он снял денежную сумму в размере 10000 руб., которую потратил на свои нужды. На следующий день утром он решил еще раз воспользоваться банковской картой, чтобы снять денежные средства. С этой целью он зашел в отделение Сбербанка России, которое расположено на <адрес>, где через банкомат с банковской карты снял 5000 руб., которые потратил в игровые автоматы. Примерно в обеденное время того же дня он решил еще раз снять с банковской карты денежные средства С этой целью он поехал на <адрес>, где расположен завод «М*», где с банкомата, расположенного на проходной завода снял денежных средств в размере 5000 руб. Затем он увидел на проходной еще один банкомат, откуда, вставив банковскую карту снял денежных средств в размере 3000 руб., которые потратил на спиртные напитки, продукты питания и игру в автоматы. Затем он решил еще раз снять с банковской карты денежные средства. С этой целью он направился на <адрес>, зашел в отделение Сбербанка, где через банкомат с банковской карты снял денежные средства в размере 5000 руб., на которые купил спиртные напитки, продукты питания. На следующий день через банкомат, который находится на Центральном автовокзале г.Самара, он снял с банковской карты денежные средств в размере 5000 руб., которые потратил на игровые автоматы. После этого он решил снять с банковской карты оставшиеся денежные средства. С этой целью он подошел к банкомату и вставил в него банковскую карту. Сначала он снял 1500 руб., а спустя пару минут - последние 500 руб. С указанной суммой денег он направился на автобусе в <адрес>, где вечером того же дня потратил деньги на спиртные напитки и продукты питания. Таким образом, с кредитной карты отчима он снял денежные средства на общую сумму 40000 руб. Кредитную карту и сопроводительные документы к ней он выкинул. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, что банковская карта была адресована его отчиму, а не ему, но все же решил присвоить банковскую карту себе, так как думал, что никто об этом не узнает.
Несмотря на частичное признание своей вины. Вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Показаниями потерпевшего З.Ю.Г. подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего, что примерно в марте 2005 года, точную дату не помнит, он приобретал бытовую технику в кредит, который был оформлен у представителя банка «* Банк» сроком на 10 месяцев. В течение указанного срока он погасил кредит. Примерно в феврале 2007 года, точную дату не помнит, он получил из банка «* Банк» письмо с извещением о том, что ему необходимо выплатить проценты по кредитной карте, которую он активировал в декабре 2006 года. После этого он сразу поехал в банк, где пояснил, что никакую кредитную карту не получал, деньги наличными с данной карты не снимал. Впоследствии сотрудники банка дали ему прослушать телефонную запись разговора между сотрудником банка и человеком, производившим активацию кредитной карты. По телефону он по голосу в человеке, производившем активацию кредитной карты, опознал своего пасынка Бычкова К.Ю. Затем он узнал, что направленная ему заказным письмом кредитная карточка была доставлена почтальоном П*. В тот день его дома не было, поэтому П* передала письмо его пасынку Бычкову. Впоследствии он поговорил с пасынком. Со слов Константина ему стало известно, что он получив письмо вскрыл его, обнаружил кредитную карточку, которую решил присвоить, чтобы впоследствии снять с нее денежные средства и потратить на собственные нужды. Он позвонил в банк, назвал его паспортные данные, активизировал карточку, а затем поехал в городСамару, где через различные банкоматы снял с кредитной карты 40000 руб.
Показаниями представителя потерпевшего А.Г.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что с работает юрисконсультом в Самарском представительстве ООО «* Банк». Общество с ограниченной ответственностью «* Банк» (далее - ООО «* Банк», прежнее наименование банка -ООО инновационный банк «Т*», наименование банка изменено в апреле 2003 года) осуществляет целевое кредитование населения (потребительское кредитование) наличными с кредитных карт. Банк направляет добросовестному заемщику, который ранее заключал с банком кредитный договор на товар, по почте заказным письмом кредитную карту с предложением о заключении договора по карте. При желании клиента воспользоваться услугами банка по пользованию наличными деньгами по кредитной карте клиент может заключить договор с банком путем активации карты по телефону, назвав свои данные и ключевое слово (девичью фамилию матери). При активации карты заемщику по телефону сообщается пин-код по карте (набор букв и цифр), которым тот пользуется при снятии денежных средств. После успешной активации карты банк перечисляет сумму лимита овердрафта (кредит) на счет клиента по карте, которую клиент может снять в банкоматах города. З.Ю.Г.являлся добросовестным заемщиком банка, в связи с чем ему по почте направил тому кредитную карту с лимитом овердрафта 15000 руб. Вместе с картой были направлены предложение по заключению договора на обслуживание карты с условиями договора на обслуживание карты, размером лимита овердрафта по карте, рекламный буклет по карте, памятка заемщику о том, как можно активировать карту, тарифы банка по договору. Согласно данным отдела кредитных карт, по данным сайта почты России письмо было вручено адресату 15.12.06. 18.12.06 г З.Ю.Г. по телефону, указанному в памятке заемщика, была активирована кредитная карта ООО «* Банк» № по соглашению №. При активации кредитной карты заемщик сообщил свои паспортные данные, адрес проживания, номер телефона, девичью фамилию матери. По телефону банком был предоставлен пин-код, которым заемщику необходимо было воспользоваться при снятии наличных по данной карте в банкоматах. 20.12.06 З.Ю.Г. по телефону был изменен лимит овердрафта на 40000 руб. В течение трех дней: 19.12.06, 20.12.06, 21.12.06 с карты была снята сумма наличными в размере 40000 руб. По условиям соглашения № на обслуживание карты заемщик после активации должен ежемесячно размещать на счете по карте минимальный ежемесячный платеж. В данном случае минимальный ежемесячный платеж составлял 2000 руб. Извещение об оплате и остатку задолженности по карте, а также реквизиты по оплате направляются заемщику по почте ежемесячно. 24.01.07 З.Ю.Г. обратился в банк с заявлением, что кредитную карту не получал, в банк за активацией карты не обращался, деньги с нее не снимал. После этого была запрошена запись телефонного разговора при активации карты. З.Ю.Г. при прослушивании записи телефонного разговора узнал голос своего пасынка Бычкова К.Ю. ООО «* Банк» по данному факту обратилось с заявлением в милицию. Просит взыскать с Бычкова материальный ущерб в сумме 40000руб.
Показаниями свидетеля П*, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что работает почтальоном почтовой связи <адрес> Самарского почтамта. 15.12.06 ей было отписано для доставки заказное письмо на имя З.Ю.Г., проживающего по адресу: <адрес>. Когда она пришла на указанный адрес, то З.Ю.Г. дома не было, поэтому она вручила письмо кому-то из членов семьи З.Ю.Г. - или жене, или пасынку Бычкову К.Ю.
- Заявлением представителя Самарского представительства ООО «* Банк» А.Г.Н., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитив предназначенную З.Ю.Г. кредитную карту №, путем мошенничества активировало ее и в период с 19.12.06 по21.12.06 сняло, тем самым похитило со счета, принадлежащие ООО «* Банк» денежные средства на сумму 40000 руб. (л.д.2)
- Копией заявления З.Ю.Г. в ООО «* Банк», согласно которого 24.01.07 он обратился в указанную организацию с заявлением о том, что кредитную карту не получал и денежные средства со счета не снимал.(л.д.3)
-. Распечаткой операций по кредитной карте №, согласно которой за период с19.12.06 по 21.12.06 со счета по указанной кредитной карте сняты денежные средства на сумму 40000 руб.(л.д.5)
Копией почтового извещения №, согласно которой заказное письмо из ООО «* Банк» с кредитной картой № и сопровождающими ее документами получено 15.12.06 Бычковым К.Ю. (л.д.20)- Распечаткой операций по кредитной карте №, согласно которой за период с 19.12.06 по 21.12.06 со счета по указанной кредитной карте сняты денежные средства на сумму 40000 руб. (л.д.33)
- Протокол осмотра места происшествия от 27.06.10, согласно которого осмотрен принадлежащий З.Ю.Г. дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов преступления не обнаружено.(л.д.78)
- Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.10, согласно которого осмотрен принадлежащий З.Ю.Г. дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов преступления не обнаружено.(л.д.78)
- Копией заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.06.10, согласно которого: «В настоящее время у Бычкова К.Ю. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма + интоксикационное). Вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.» (л.д.99-102)
- Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.10, согласно которого осмотрено здание ОАО СМЗ, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на первом этаже здания установлены 4 банкомата. (л.д.122-124)
- Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.10, согласно которого осмотрено здание Центрального автовокзала <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на первом этаже здания установлен банкомат.(л.д.125-127)
- Протокол осмотра места происшествия от 26.08.10, согласно которого осмотрено здание ТЦ «А*», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на первом этаже здания установлен банкомат.(л.д.128-130)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Бычков К.Ю. изменил свои показания и пояснили, что денег с кредитной карты не снимал, в ходе предварительного следствия оговорил себя, т.к. на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, суд считает, что в основу обвинительного приговора следует положить показания обвиняемого на следствии, которые были даны им в присутствии защитников. Согласно материалам дела никаких ходатайств, дополнений от обвиняемого в ходе следствия не поступало. В суд или в прокуратуру с жалобами на действия или бездействия органов следствия ни обвиняемый, ни его защитник не обращался. Судом каких – либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия при проведении следственных действий и допросов не выявлено. Кроме того, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями потерпевшего З.Ю.Г., представителя потерпевшего А.Г.Н., не доверять которым оснований нет, т.к. какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании как средство защиты и желание смягчить ответственность за содеянное.
Органами предварительного следствия действия подсудимого в части приобретения кредитной карты на имя З.Ю.Г. квалифицированы по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако суд считает необходимым исключить данную статью из обвинения подсудимого как излишне вмененную, поскольку все действия подсудимого охватываются диспозицией ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия действия подсудимого по 8 эпизодам (период с 19.12.06-по 21.12.06г.) квалифицированы ст. 159 ч.1 УК РФ. Однако суд считает, что все действия подсудимого в указанный период, охватывались единым умыслом подсудимого, направленным на хищение денежных средств в размере 40000руб.путем обмана, совершены единым способом, т.е. являются продолжаемым преступлением, в связи с чем действия подсудимого необходимо квалифицировать по одной статье 159 ч.1 УК РФ., как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к преступления небольшой тяжести, личность виновного, который на момент совершения данного преступлений был не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Бычкова К.Ю. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Поскольку данное преступление Бычков К.Ю. совершил до осуждения его по приговору Волжского райсуда Самарской области от 26.08.10г., суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.
Гражданский иск, заявленный ООО «* Банк» на сумму 40000руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бычкова Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Волжского райсуда Самарской области 26.08.10г. и окончательно к отбытию Бычкову К.Ю. определить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Бычкова К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания Бычкову К.Ю. исчислять с 4 октября 2010года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей 16 февраля по 26 августа 2010года.
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Бычкова К.Ю. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Взыскать с Бычкова Константина Юрьевича в пользу ООО «* Банк» в счет возмещения материального ущерба 40000руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-