П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 19 октября2010 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области Тихоновой Т.П.
подсудимого Кинделя А.В..
защитника Гончаровой О.И., представившей удостоверение №и ордер №
при секретаре Ломакиной А.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кинделя А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 04.12.00г. Волжским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 22.10.2003г. Волжским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.3,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения ;
3) 10.12.2003 г. Самарским районным судом г. Самара по ст.ст. 222 ч.1,69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 08.12.05г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней
4) 12.05.2006г.Волжским райсудом Самарской области по ст. 158 ч.3.158 ч.2 п. «б,в»,70 УК РФ к 5 годам лишения свободы
5) 15.05.2006года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района Самарской области по ст.256 ч.1 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
освободился 17.08.09г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09.06.10г., в обеденное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Киндель А.В, находясь в гостях у Г.А.Э. в <адрес>., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Г.А.Э., тайно похитил лежащий на кухонном столе мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2500руб. с находившейся в данном телефоне сим-картой стоимостью 100руб., принадлежащий Г.Н.К., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 2600руб.
С места преступления Киндель А.В. скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Он же в период с 24час.11.06.10г. до 06 час. 12.06.10г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по адресу: <адрес>, принадлежащему С.В.П., взломал запоры на входной двери сарая, расположенного во дворе указанного дома, откуда похитил бензопилу стоимостью 4500руб., канистру с бензином на сумму 200руб., а всего на общую сумму 4700руб, причинив С.В.П. значительны материальный ущерб на указанную сумму.
С места преступления Киндель А.В. скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В ходе предварительного следствия подсудимым Кинделем А.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Гончаровой О.И., которая поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая также не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Кинделя А.В. без проведения судебного следствия.
Органами предварительного следствия действия Кинделя А.В. по эпизоду от 09.06.10г. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду 11.06.10г. по ст. 158 ч.2 п. 2б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд согласен с данной квалификацией.
При определении вида и меры наказания Кинделю А.В.., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также личности подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей Г.Н.К. возместил, потерпевшая не настаивает на стром наказании, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Поскольку данное преступление Киндель А.В. совершил в период УДО от наказания, назначенного по приговору мирового судьи № 2 Волжского района Самарской области от 15.05.06г., суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кинделя А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, назначить ему наказание :
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы
По ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кинделю А.В. наказание в 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.5 УК РФ отменить в отношении Кинделя А.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Волжского района Самарской области от15.05.06г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Волжского района Самарской области от15.05.06г. и окончательно к отбытию Кинделю А.В. назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания 25 сентября 2010года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Кинделю А.В. оставить прежней –содержание под стражей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить у потерпевшей Г.Н.К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: