П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.10.10 г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.
при секретаре Семеновой О.В.,
с участием государственного обвинителя Одиноковой А.В.,
защитника, адвоката Акимова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маркова Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в» (2 эпизода), 167 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Марков С.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 167 ч.1 УК РФ.
Обвиняемый Марков С.Н. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку достоверно место проживания обвиняемого не установлено.
Государственный обвинитель Одинокова А.В. возражает против возвращения дела прокурору, так как отсутствуют для этого какие-либо основания.
Защитник, адвокат Акимов С.П. не возражает против возвращения дела прокурору.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Ст.237 УПК РФ установлены основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Судом в отношении Маркова С.Н. было вынесено постановление о его приводе в суд.
Из рапорта судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области от 11.10.10 следует, что по адресу, указанному в обвинительном заключении, а именно: <адрес>, Марков С.Н. не проживает. Со слов родителей Маркова С.Н. последний с мая 2010 года проживает по адресу: <адрес>, номер дома не известен, а также пользуется сотовым телефоном №.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Маркова С.Н. откладывалось на 27.10.10 и 28.10.10, предпринимались попытки вызова обвиняемого в судебное заседание по вышеуказанному сотовому телефону, однако телефон, указанный в рапорте судебного пристава-исполнителя, постоянно выключен. Поскольку точное местожительства Маркова С.Н. в с. <адрес> не известно, суд лишен возможности вынести в отношении него постановления о приводе.
В связи с этим постановлением Волжского районного суда от 28.10.10 в отношении Маркова С.Н. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Таким образом, суд считает, что розыск обвиняемого не входит в компетенцию суда, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку указанные в нем сведения о месте жительства обвиняемого Маркова С.Н. не соответствуют действительности. Указанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, в связи с чем данное уголовное дело, в соответствии со ст.237 УПК РФ, должно быть возвращено прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Маркова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в» (2 эпизода), 167 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору Волжского района Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья