П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 11 ноября 2010 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.
подсудимого Бобренева М.А.
защитника Салдаевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чубуковой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бобренева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобренев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25.09.2010г., в период с 08.30 ч. до 10.00 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бобренев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ОПС «С*», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла путем свободного доступа тайно похитил из указанного помещения принадлежащий К.С.А. велосипед стоимостью 3000 рублей. С похищенным Бобренев М.А. с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым К.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Бобренев М.А. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 25.09.2010г., приблизительно в 10.00 ч., он вместе со своими друзьями И.А.В., Т.И.А. и Ж* пришел на почту оплатить кредит И.А.В.. Почтовое отделение расположено в здании по адресу: <адрес> почте в коридоре он увидел велосипед голубого цвета. Кому принадлежал велосипед, он не знал. Его друзья И.А.В., Т.И.А. и Ж* встали в очередь в кабинете, где оплачивают кредиты. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него в этот момент возник умысел украсть велосипед. С этой целью он вытащил велосипед на улицу, после чего поехал на нем в сторону школы. Доехав до школьного сада, он оставил велосипед, а сам пошел в сторону почты к друзьям. Потом его задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции <адрес>. Находясь в отделении милиции, он добровольно признался в совершении кражи, после чего указал сотрудникам милиции место, где оставил похищенный им велосипед.
Виновность подсудимого Бобренева М.А. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Показаниями потерпевшей К.С.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 22.05.2009г. она работала почтальоном в ОПС «С*». 25.09.2010г. в 08.20 ч. она приехала на своем велосипеде голубого цвета марки «Кама» на работу в ОПС «С*», расположенную в здании по адресу: <адрес>. Оставив велосипед в коридоре помещения почты, она пошла получать газеты. Через некоторое время в кабинет, в котором она находилась, вошли четверо молодых парней, которые спросили, в каком кабинете можно оплатить кредит. Потом эти молодые люди по их указанию прошли в кабинет напротив, в котором оплачиваются кредиты. Минут через 5 после этого она вышла в коридор, чтобы взять велосипед и поехать развозить газеты, но обнаружила, что ее велосипед пропал. Она спросила у молодого человека, который находился в коридоре, где велосипед. Тот ответил, что никакого велосипеда не видел. Второй молодой человек стоял и оплачивал кредит. Она сразу же побежала в отделение милиции. Хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 3800 рублей. Похищенный велосипед ей вернули сотрудники милиции. (л.д. 19-21).
Показаниями свидетеля И.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.09.2010г., приблизительно в 10.00 ч., он вместе со своими друзьями Бобреневым Михаилом, Т.И.А., Ж* пришли на почту, расположенную в здании по адресу: <адрес>, чтобы оплатить кредит. Находясь на почте, он, Т.И.А. и Ж.В.Г. стали ждать в очереди, чтобы оплатить кредит, а Бобренев куда-то ушел. Примерно через 20 минут на почту зашла девушка, которая сказала, что у неё из коридора почты похитили велосипед. После этого его с друзьями доставили в отделение милиции, где он узнал, что велосипед похитил Бобренев. (л.д.16).
Показаниями свидетеля Т.И.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.09.2010г., приблизительно в 10.00 ч. он вместе со своими друзьями Бобреневым Михаилом, Т.И.А., И.А.В. и Ж* пришли на почту, расположенную по адресу: <адрес>. На почте он, И.А.В. и Ж.В.Г. стали ждать в очереди, чтобы оплатить кредит, а Бобренев куда-то ушел. Примерно через 20 минут на почту зашла девушка, которая сказала, что у неё из коридора почты похитили велосипед. После этого его с друзьями доставили в отделение милиции, где он узнал, что велосипед похитил Бобренев. (л.д.22-23).
Показаниями свидетеля Ж.В.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.09.2010г., приблизительно в 10.00 ч., он вместе со своими друзьями Бобреневым Михаилом, Т.И.А., И.А.В. и Т.И.А. пришли на почту, расположенную по адресу: Самарская <адрес>. На почте он, И.А.В. и Т.И.А. ждали в очереди, чтобы оплатить кредит, а Бобренев куда-то ушел. Примерно через 20 минут на почту зашла девушка, которая сказала, что у неё из коридора почты похитили велосипед. После этого его с друзьями доставили в отделение милиции, где он узнал, что велосипед похитил Бобренев. (л.д.40-41).
Вина подсудимого Бобренева М.А. также подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением К.С.А. от 25.09.2010г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 10.00 ч. 25.09.2010г., находясь в помещении ОПС «С*», расположенном в <адрес>, похитило принадлежащий К.С.А. велосипед, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2010г., согласно которого осмотрено помещение ОПС «С*», расположенном в <адрес>.(л.д.3-4).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2010г., согласно которого с участием Бобренева М.А. осмотрена территория СОШ № в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят велосипед, принадлежащий К.С.А., похищенный у последней Бобреневым М.А.(л.д.9-10).
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 01.10.2010г., согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен велосипед, принадлежащий К.С.А., похищенный у последней Бобреневым М.А.(л.д.15).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бобренева М.А. от 07.10.2010, фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Бобренев М.А. добровольно рассказал и показал на месте, как именно он совершил хищение принадлежащего К.С.А. велосипеда из помещения ОПС «С*» по адресу: <адрес>. (л.д.32-39).
По месту жительства Бобренев М.А. характеризуется удовлетворительно.
Давая правовую оценку собранных по делу доказательств, суд считает, что действия Бобренева М.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, заведомо зная об отсутствии у него права, тайно завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей, которая получает небольшую заработную плату, с учетом её материального положения, значительный материальный ущерб.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Бобреневым М.А., совершение преступления средней тяжести, совершение преступления впервые, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 43,60 УК РФ, цели наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, считая возможным избрать ему наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы, но в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бобренева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Бобренева М.А. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, обусловленного местом регистрации.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Бобреневу М.А. оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: велосипед – возвратить законному владельцу К.С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.В. Андреев