Приговор отпечатан в совещательной комнате
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 29 октября 2010 г.
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области – Одиноковой А.В.,
подсудимого – Горностаева И.В.,
защитника подсудимого - адвоката ПАСО Гончаровой О.И., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего – Л.П.И.,
при секретаре – Эльберг Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Горностаева Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 08.09.2009 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость на снята и не погашена, в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.”а,в “ УК РФ
у с т а н о в и л :
Горностаев И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
11.08.10, в период с 19.00 ч. до 20.00 ч., точное время в ходе следствия не установлено. Горностаев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащим Л.П.И. а/м ВАЗ-21070 гос.номер “№”, с целью осуществления своего преступного умысла пришел к указанному автомобилю, находившемуся на участке местности вблизи <адрес>. Затем, продолжая осуществление своего преступного умысла. Горностаев И.В., используя ранее взятые из сумочки Л.П.И. ключи от а/м ВАЗ-21070 №. открыл замок водительской двери, сел в салон и завел двигатель указанного автомобиля, после чего на принадлежащем Л.П.И. автомобиле ВАЗ-21070 № с места совершения преступления скрылся и проследовал на нем до <адрес> района Самарской области, совершив тем самым неправомерное завладение а/м ВАЗ-21070 №, принадлежащим Л.П.И..
Подсудимый Горностаев И.В. вину по ст. 166 ч.1 УК РФ в суде не признал, показав суду, что он взял машину с разрешения Л.П.И., вину по ст. 158 ч.2 п.”в “ УК РФ не признал, показав, что хищение денежных средств у Л.П.И. не совершал.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым, вина Горностаева И.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств:
Показаниями потерпевшего Л.П.И., показавшего суду, что он подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с истечением времени некоторые обстоятельства происшедшего он не помнит.
Показаниями потерпевшего Л.П.И., данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в <адрес> слесарем-сантехником. На работу он ездит на принадлежащей ему машине ВАЗ-2107 №. 11.08.2010 года, приблизительно в 14.00-14.30 ч., он получил заработную плату в размере 6796 руб. Деньги он получил в заклеенном конверте. Получив заработную плату, он пошел в подсобное помещение, расположенное в <адрес>. В указанном помещении у них хранятся инструменты. Придя туда, он снял с себя куртку, в которой находился конверт с его денежными средствами на сумму 6796 руб., оставил ее в подсобном помещении, после чего ушел работать по заявкам граждан. Деньги находились в левом нагрудном кармане его куртки. Вечером, приблизительно в 17.00 ч., он и его коллеги решили выпить спиртного. Выпивать они стали в подсобном помещении. Вместе с ним в компании находились К*, «М*», Горностаев Игорь и другие лица, но кто именно, точно не помнит. Через некоторое время он вышел на улицу, так как должна была приехать его дочь, чтобы забрать автомобиль. Выйдя на улицу, он обнаружил, что принадлежащего ему автомобиля нет. После этого он стал спрашивать у граждан, находившихся на улице, не видели ли они, кто похитил его автомобиль. Один из пожилых жителей близлежащих домов, инвалид, сказал ему, что машину угнал «рефленый», то есть человек, у которого на руках были наколки. «Рефленым» он и его знакомые «за глаза» называли Горностаева Игоря. После этого он зашел в подсобное помещение, проверил свою «барсетку» и обнаружил, что отсутствуют ключи от замка зажигания принадлежащего ему автомобиля. Кроме того, осмотрев свою куртку, он обнаружил, что отсутствует конверт с денежными средствами на сумму 6796 руб. Через некоторое время приехала его дочь. Потом они с дочерью сообщили о случившемся происшествии в милицию. На следующий день ему позвонил Горностаев Игорь, который сказал ему, чтобы он забрал свой автомобиль со штрафной стоянки в г.Кинель Самарской области. Кроме того, Горностаев заявил, что он тому сам дал автомобиль, чтобы «отогнать».
Показаниями свидетеля Л.Н.П., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых 11.08.2010года приблизительно в 18.00 ч., ей позвонила ее мать, которая сказала ей, чтобы она поехала в <адрес> и забрала оттуда своего отца Л.П.И., так как тот выпил спиртного. В указанном поселке ее отец был на своем а/м ВАЗ-2107 №. Приехав в <адрес>, она прошла к месту, где ее отец обычно ставит свой автомобиль, но автомобиля отца на указанном месте не было. После этого она прошла к <адрес>, в котором расположено подсобное помещение МУП ПЖРТ. Около указанного дома автомобиля отца тоже не было. Затем она зашла в подсобное помещение. В подсобном помещении находился ее отец. Она спросила отца, где автомобиль. Тот ничего конкретного ей не пояснил. После этого она решила пройти по прилегающей территории. Недалеко от подсобного помещения она увидела пожилого мужчину и спросила у последнего, не видел ли тот, кто уехал на автомобиле ее отца. Мужчина ответил, что автомобиле ее отца уехал парень высокого роста, крепкого телосложения, с темными волосами. Потом пришли коллеги ее отца. Она спросила у пожилого мужчины, нет ли среди коллег отца того, кто уехал на автомобиле. Мужчина ответил отрицательно. После этого коллеги ее отца, выслушав описания мужчины внешности того, кто уехал на автомобиле ее отца, сказали, что это Горностаев Игорь. Затем в подсобном помещение <адрес> ими были найдены документы на имя Горностаева Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На следующий день Горностаев позвонил ее отцу, признался, что угнал автомобиль, а также сказал, что автомобиль находится на штрафной стоянке в <адрес>(л.д.).
Органами предварительного следствия Горностаев И.В. обвинялся по ст. 158 ч.2 п.”в “ УК РФ, в совершении кражи денег Л.П.И., в размере 6796 рублей, 11.08.2010года в помещении МУП «<адрес>»,однако в судебном заседании государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания данного обвинения и постановлением суда от 29.10.2010года дело в части данного обвинения прекращено в связи с отказом государственного обвинителя об обвинения.
Вина подсудимого Горностаева И.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела : -рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.08.10, согласно которого в 20.25 ч. 11.08.10 в ОМ-1 п.Смышляевка ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области поступило сообщение о том, что в период с 12.00 ч. до 20.00 ч. 11.08.10 совершено хищение а/м ВАЗ-2107 №, принадлежащего Л.П.И.(л.д.2)- заявлением Л.П.И. от 12.08.2010года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Горностаева Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в 17.30 ч. 11.08.10 от <адрес> похитил принадлежащий ему а/м ВАЗ-21070 г/н №(л.д.6);-протоколом осмотра места происшествия от 12.08.10, схемой и фото-таблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, на котором Горностаев И.В. неправомерно завладел принадлежащим Л.П.И. а/м ВАЗ-21070 №( л.д.8-9) ;- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которого а/м ВАЗ-21070 № зарегистрирован на Л.П.И.(л.д.14) ;- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.10, фото-таблицей к нему, согласно которых на штрафной стоянке ОВД по городскому округу Кинель, по адресу: <адрес> осмотрен а/м ВАЗ-21070 №, принадлежащий Л.П.И. (л.д.17-18,19-24) ; -распиской Л.П.И., согласно которой последний получил от сотрудников милиции принадлежащий ему а/м ВАЗ-21070 №(л.д.25) ;-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2010 года, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен а/м ВАЗ-21070 №, принадлежащий Л.П.И. (л.д.77).
Суд, считая вину подсудимого доказанной, считает, что действия Горностаеева И.В. органами дознания были правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он без разрешения собственника завладел его автомобилем, уехал на нем из <адрес> Волжского района в <адрес> район, в пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Горностаевым И.В. преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а так же личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья потерпевшего, имеющего заболевание в форме туберкулеза, а также нахождение его на лечение после получения ранения грудной клетки, смягчающего его наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного.
Учитывая, что в период условного отбывания наказания Горностаев И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании ст.70 УК РФ.
При данных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного Горностаева И.В. возможно только при условии изоляции его от общества,с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.
Основания для применения ст.ст. 64,73 УК РФ к назначенному Горностаеву И.В. наказанию, у суда не имеется.
На основании ст.308 ч.1 п.3 УПК РФ осужденный Горностаев И.В. подлежит следованию к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горностаева Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть по предыдущему приговору, и окончательно определить Горностаеву Игорю Викторовичу к отбытию наказание, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Горностаеву И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Обязать Горностаева И.В. по вступлению приговора в законную силу прибыть по вызову в Территориальный орган уголовно-исполнительной власти для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Осужденный Горностаев И.В. подлежит следованию к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания Горностаеву И.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Вещественные доказательства: фрагменты светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами, четыре фрагмента светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у Горностаева И.В. материальных средств на оплату адвоката, он (адвокат) может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Председательствующий: С.В.Панарин