Приговор в отношении Саввы Д.Н., Сизоненко Г.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

г. Самара 25 октября 2010 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петрыкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области – Тихоновой Т.П.,

подсудимого Сизоненко Г.Р.,

защитника Сизоненко Г.Р.- адвоката Гурьяновой В.В., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Савва Д.Н.,

защитника Савва Д.Н.- адвоката Иванова А.А., представившего ордер№№ и удостоверение №

потерпевшего - Е.А.Н.,

при секретаре Ломакиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению:

Сизоненко Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.4 УК РФ,

Саввы Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сизоненко Г.Р. и Савва Д.Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.01.2010 года, приблизительно в 01.30 ч.Сизоненко Г.Р., Савва Д.Р.с двумя не установленными в ходе следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> вступили между собой в предварительный сговор на завладение чужим имуществом, где определив объект нападения, путем обмана предложили водителю «такси» ВАЗ-<данные изъяты> № Е.А.Н. довезти их до <адрес>. Е.А.Н. согласился и Сизоненко Г.Р., Савва Д.Н. и двое неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин сели в салон указанной автомашины и поехали в <адрес>.

20.01.2010 года приблизительно в 02.00 ч., они прибыли к пункту назначения, на участок местности в районе <адрес>, где после того как Е.А.Н. остановил автомашину, Савва Д.Н., находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, действуя согласно заранее распределенных ролей, напал на Е.А.Н. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, достав заранее приготовленный для нападения нож и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил острие ножа в туловище Е.А.Н. и потребовал от последнего продолжить движение, не называя новый пункт назначения, угрожая ему при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Он ответил ему отказом. После чего Сизоненко Г.Р., Савва Д.Н., продолжая осуществление своего преступного умысла, стали требовать от Е.А.Н. имеющиеся у него денежные средства и ценные вещи, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения их требований. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Е.А.Н. открыл левую переднюю дверь автомобиля, и попытался выбраться из салона на улицу. Пресекая последнему возможность убежать, Сизоненко Г.Р. и двое не установленных в ходе предварительного следствия лиц, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля, действуя согласно заранее распределенных ролей, руками схватили Е.А.Н. не давая ему возможности выбраться из салона автомашины. Затем, Сизоненко Г.Р., достал имевшийся у него при себе нож –брелок и стал демонстрировать его перед лицом Е.А.Н., одновременно угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления.. В ответ на отказ Е.А.Н. выполнить их требования, Савва Д.Н., находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, продолжая осуществление своего преступного умысла, используя имевшийся у него нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия,, дважды намахнулся на Е.А.Н. ножом. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывая сопротивление преступным действиям Саввы Д.Н., Е.А.Н., защищаясь от ударов ножом, руками стал удерживать нож, в результате чего получил, согласно заключению эксперта № от 04.02.10 рану на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, которая причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью Е.А.Н.

После этого, Е.А.Н. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье,. вновь попытался выбраться из салона автомобиля. Пресекая последнему возможность убежать, Сизоненко Г.Р., Савва Д.Н. и двое не установленных в ходе следствия лиц, действуя совместно и согласованно, руками схватили и силой стали удерживать Е.А.Н., в результате чего последний при попытке выбраться выпал из салона автомобиля нижней частью туловища на асфальт. Затем, продолжая осуществление своего преступного умысла, пресекая сопротивление Е.А.Н., Сизоненко и двое не установленных в ходе следствия лиц, вышли из салона, подошли к левой передней двери автомобиля и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, попытались силой втолкнуть Е.А.Н. в салон машины. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Е.А.Н. закричал о помощи. Пресекая сопротивление Е.А.Н., Савва Д.Н., вышел из автомашины, и, используя имевшийся у него нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, потребовал от Е.А.Н. прекратить кричать, одновременно угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Е.А.Н., поднявшись на ноги, попытался убежать, но не смог, так как Сизоненко и двое не установленных в ходе предварительного следствия лиц руками схватили последнего за одежду и силой стали удерживать его около левого переднего крыла а/м ВАЗ-<данные изъяты> г/н “№”, пресекая ему тем самым возможность убежать. Затем, Сизоненко Г.Р., Савва Д.Н. и двое не установленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, понимая, что Е.А.Н. осознает противоправный характер их действий, открыто похитили у последнего принадлежащие ему сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, денежные купюры на сумму 1000 рублей, после чего попытались силой усадить Е.А.Н. в салон автомобиля. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Е.А.Н., воспользовавшись замешательством нападавших, смог вырваться и убежать.

Подсудимые Савва Д.Н., Сизоненко Г.Р. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив Е.А.Н. материальный ущерб на 8000руб.

Подсудимый Сизоненко Г.Р. вину в совершении преступления не признал пояснив, что 20.01.10г. он вместе со своей семьей собрались в доме дедушки в <адрес>. Вечером он вышел на улицу, встретил Савву. С ним было двое молодых людей Олег и Федя. Ранее он их не знал. Они решили съездить в г. Чапаевск, вызвали такси и около 19 час. поехали в г. Чапаевск к знакомым Олега. Приехав в г. Чапаевск, они стали распивать спиртное, а затем около 24 час. решили вернуться в <адрес>. Кто-то вызвал такси. За рулем такси находился ранее незнакомый ему потерпевший. В такси он сел впереди, Савва, Олег и Федя сзади. Они назвали адрес куда потерпевший должен был их отвести. За такси должен был рассчитаться Савва. По дороге они остановились возле <адрес> и они с Саввой поменялись местами. Савва сел впереди, а он сзади. Подъехав к Стромиловскому кольцу, он сказал потерпевшему, чтобы он повернул на ул. <адрес>. Потерпевший отказался, сказав, что там сугробы. Тогда Савва сказал, что надо ехать через <адрес>, но потерпевший сказал, что не поедет. Они остановились на ул. <адрес>. После того как потерпевший отказался вести их, он разозлился, стал оскорблять потерпевшего, ударил его два раза рукой в плечо, а затем вместе с Саввой вышел из машины, не заплатив потерпевшему из-за принципа, поскольку он не довез их до места назначения. Потерпевший остался с Олегом и Федей, что между ними произошло, он не знает, т.к. ушел. Позднее, в этот же день он вернулся в г. Чапаевск в квартиру, где ранее распивал спиртное, где его задержали сотрудники милиции.

Вину не признает, т.к. ножом потерпевшему не угрожал, угроз в его адрес не высказывал, имущество у потерпевшего не требовал и не забирал, машину не угонял.

Подсудимый Савва Д.Н. вину в совершении преступления не признал пояснив, что 20.01.2010года он около 19 час. Он пошел к магазину в бар, по дороге встретил Сизоненко. Они пришли в бар. Затем к бару приехали знакомые Сизоненко Олег и «Огурчик», т.к. он с ними созванивался по телефону. Они выпили пиво и кто-то предложил съездить в <адрес> к девушкам-цаганочкам. Он сходил домой, переоделся. Кто-то вызвал такси, и они поехали в <адрес>. Туда они приехали около 23 час., раньше он там не был. Они посидели с девушками-цыганочками, выпили пива и коло 1 час. собрались ехать домой. Кто-то вызвал такси. За такси должен был заплатить он. В такси он, Олег и «Огурчик» сели сзади,а Сизоненко сел впереди на пассажирское сиденье. За рулет такси сидел ранее незнакомый ему потерпевший Е.А.Н.. По дороге они разговаривали с ним, все было спокойно. Затем около <адрес> они остановились, вышли по нужде, после чего он сел на переднее пассажирское сиденье, Сизоненко, Олег и «Огурчик» сзади. Они доехали до <адрес>, возле магазина потерпевший остановился. Они сказали ему, что надо повернуть направо, но он отказался. Они ему сказали, что надо доехать к <адрес>, но потерпевший сказал, что машина старая и он дальше не поедет, т.к. машина может застрять в снегу. Он сказал, что доплатит ему 50руб., после чего Е.А.Н. спустился вниз на метров 300-400, остановился и сказал, что дальше не проедет. В ответ на это он стал возмущаться, а затем вышел из машины. Сизоненко вышел вслед за ним, и они ушли. Олег и «Огурчик» остались в машине. Е.А.Н. кричал ему вслед, чтобы он отдал ему деньги, но поскольку он не довез их, он отказался ему платить. Он и Сизоненко пошли домой.Затем вернулись в <адрес> к девушкам-цыганочкам

Вину не признает, т.к. угроз в адрес потерпевшего не высказывал, ножом не угрожал, имущество у него не забирал, машину не угонял.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимых Сизоненко Г.Р. и Савва Д.Н., подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего Еврасьева А.Н., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившего, что в ноябре 2009 года он приобрел у К.А.В. по доверенности а/м ВАЗ-<данные изъяты> г/н “№ за 40000руб. и официально устроился водителем «такси» в ООО «Л*». 19.01.2010г. он находился на работе. В период с 01.00 ч. до 01.30 ч. 20.01.2010г. от диспетчера ему поступил вызов, ему нужно было подъехать к <адрес>, забрать там клиентов, отвезти их до кольцо в <адрес> и взять 450руб. Подъехав к <адрес>, он остановился около церкви. Через некоторое время к его автомашине подошел ранее незнакомый ему Савва и еще один молодой человек. Они сказали, что нужно подъехать к подъезду и сели в его автомашину. После этого они подъехали к подъезду <адрес>, из которого вышли ранее незнакомый ему Сазонов и еще один молодой человек. Они сели в его автомашину, после чего они поехали в <адрес>. По разговору он понял, что парни цыганской национальности, они были в нетрезвом состоянии. Савва сидел впереди, Сизоненко посередине на заднем сиденье, сзади также сидели двое молодых людей. Проезжая мимо сотрудников ГИБДД, подсудимые хотели чтобы их не остановили и он понял, что «что-то здесь не то». После этого они стали вести себя по хамски: грубили, включали громко музыку, курили, сорили семечками. Приехав в <адрес>, Савва сказал ему, чтобы он свернул направо в район кладбища. Он сказал, что не поедет в указанном направлении, так как плохо работает генератор, а все окна в машине запотели. Сизоненко также сказал, что не надо ехать в район кладбища, так как боится мертвецов. После этого Савва сказал, чтобы он проехал прямо на ул. <адрес>. Он спустился вниз, съехал с дороги и остановился, сказав, что дальше не поедет, т.к. понимал что « что-то началось». В ответ на это Савва сказал: «Ты нас повезешь по любому», достал самодельный нож, лезвие которого было около 12 см, и направил его в его сторону, при этом Савва и Сизоненко начали требовать у него деньги и ценности. Он сказал, что у него ничего нет и попытался открыть дверь, но не смог этого сделать, т.к. сидящие сзади его держали. Сизоненко сказал ему, чтобы он рыпался, а то убьет. Он начал вырываться и Сизоненко достал нож-брелок и стал размахивать у него перед лицом. Он испугался, стал кричать, звать на помощь. В этот момент Савва Д.Н. ему сказал, что если он будет кричать, он его убьет, и стал намахиваться на него ножом, чтобы нанести удары в область груди. Он стал защищаться от ударов ножом, руками стал удерживать нож, порезав при этом о нож левую руку. Затем он схватил Савву за правую руку и попытался открыть дверь, но не смог этого сделать, т.к. его держали сидящие сзади. Он испугался, подумал, что его хотят убить, стал вырываться. Открыв свою дверь, он попытался выбраться из салона. Но его продолжали держать за одежду, поэтому он выпал из салона коленями на асфальт. Верхняя часть его туловища так и находилась в машине. У Саввы в руке был нож, и он удерживал его руку. Затем он услышал, как Савва сказал сидящим в машине, чтобы они оббежали машину и держали его, чтобы он не убежал. Савва остался в машине, а Сизоненко и двое молодых людей выбежали из машины, подбежали к нему и стали наносить ему удары по телу. Чем наносили удары, руками или ногами, он не видел, т.к. голова его была в салоне машины. Затем ему удалось встать. Сизоненко и молодые люди его окружили, не давая возможности убежать, к ним подошел Савва, и сказал: «По любому повезешь, а то я тебя убью». Он испугался, т.к. у Саввы в руке был нож. Сизоненко сказал ему, чтобы он слушался Савву, довез их до места и Савва его не убьет, т.к. у него самого есть ребенок. Он испугался, сказал им, чтобы они его не убивали, брали что хотят. В этот момент его стали обыскивать. Кто это делал, он не видел,ему кажется что это делали все. У него из куртки вытащили сотовый телефон «НОКИА 6300. Когда Савва подошел к нему, он увидел у него в руке портмоне, в котором находились деньги и документы. Сизоненко сказал Савве, чтобы он забрал деньги, а документы вернул. Саввам вытащил деньги и вернул ему портмоне. После этого Савва сел за руль его автомашины, проехал около 30-40 метров по <адрес> и крикнул Сизоненко и двум молодым людям, чтобы они подтащили его к машине, что они и сделали. Они подтащили его переднему пассажирскому сиденью. Дверь была открыта. Молодые люди сели в машину, т.к. на улице был сильный мороз, а Сизоненко держал его. Савва сказал ему, что если он отдаст им 3000руб., они его отпустят. В ответ на это, он решил схитрить и сказал, что у него в магазине работает сестра и он может занять у нее деньги. Сизоненко сказал, Савве, чтобы его отпустил. Но Савва сказал, что живого его не отпустит. В этот момент Сизоненко, удерживавший его, чуть ослабили хватку, и он воспользовался данным моментом, вырвался и побежал в сторону от автомашины. Добежав до вагончика с надписью «охрана», он сообщил о случившемся в милицию.

Кто уехал на его автомашине он не видел, ключи от автомашины находились в замке зажигания, когда он убежал, Савва Д.Н. сидел за рулем, а Сизоненко и еще двое молодых людей бежали за ним. На следующий день он с сотрудниками милиции выезжали на место, где нашли а/м, а потом поехали в <адрес>. Среди задержанных он опознал Сизоненко Г.Р., как одного из нападавших на него лиц. Угрозы подсудимых он воспринимал реально, опасался за свою жизнь, т.к. их было четверо, и у них были ножи.

Показания потерпевшего К.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что в декабре 2009 года он встретился с Е.А.Н., с которым поддерживает приятельские отношения. В ходе разговора он сказал Е.А.Н., что собирается продать а/м ВАЗ-<данные изъяты>. Е.А.Н. решил приобрести у него автомашину за 40000 руб. После продажи они не стали переоформлять автомашину на Е.А.Н., так как не было денег. Он выписал Е.А.Н. простую форму доверенности на управление автомашиной. За автомашину Е.А.Н. с ним полностью рассчитался. После этого он Е.А.Н. не видел. Где в настоящее время находится автомашина, он не знает.

Показаниями свидетеля М.А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что проживает с сыном М.Г.В., инвалидом по зрению с детства, по прозвищу - «Балу», «Гоша», «Жора». 17.01.2010 года к ней в гости приехала К.Т.А. 19.01.10, примерно в 18.00 ч., к ней в гости приехала ее дочь М.Р.В., ее двоюродная сестра Ж* и двоюродный брат М.Р.В. М.Н., которому 11 лет, по прозвищу «Клепа». Приехав, М.Р.В., Ж* и «Клепа» стали на кухне распивать спиртное. Они с Т* находились в зале и смотрели фильм, а сын присоединился к девушкам. Через какой-то период времени она услышала громкий разговор, в ходе которого сын сказал, что скоро к ним приедут знакомые парни из <адрес>. Еще через какой-то период времени в квартиру вошли четверо молодых парней, один из которых был мальчиком. Кто это были такие, она не знает, но поняла, что это цыгане и родственники то ли Ж*, то ли М.Р.В.. Они с Т* так и находились в зале. Приехавшие парни привезли с собой пиво, которое стали распивать на кухне. Примерно в 01.00-02.00 ч. 20.01.2010года данные молодые люди по телефону сына, номер которого 8№, вызвали «такси», т.к. собирались ехать в п. <адрес>. ФИО101, Ж* и «Клепа» их проводили и они легли спать. Утром, точное время назвать затрудняется, на сотовый телефон ее сына поступил звонок. Звонил диспетчер «такси», который пояснил, что не может связаться с водителем «такси», отвозившегося четверых гостивших у них ребят в <адрес>. Она пояснила, что ничего по этому поводу сказать не может, и опять легла спать. Потом она услышала, что в квартиру кто-то пришел и услышала громкий разговор на кухне. Она прошла на кухню и увидела, что за столом сидят ФИО3, Ж* и Сизоненко Георгий. Примерно в 05.00-06.00 ч. к ним приехали сотрудники милиции, предложили проехать в ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области, где она узнала, что приезжавшие к ним в квартиру парни ограбили таксиста.

Показаниями свидетеля О.О.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что работает ООО «М*»,в её обязанности входит охрана контейнеров, расположенных на территории в районе <адрес>. 19.01.2010 года она заступила на дежурство. Примерно в 02.00 ч., возможно позднее, 20.01.2010 она услышала лай собак. Выглянув в окно, она увидела, что около ворот бегает какой-то парень. Она не придала этому значения, но собаки продолжали лаять. Она вышла, чтобы спросить у парня, что тому нужно. Когда она спросила у парня, что случилось, тот попросил открыть ворота и вызвать милицию. Когда она спросила причину необходимости звонить в милицию, парень пояснил, что того порезали. Она открыла ворота и впустила парня. При этом она сразу обратила внимание, что куртка у парня порвана, а когда тот подошел поближе, она увидела, что рука у парня в крови. Она быстро проводила того в вагончик, так как на улице было холодно. В ходе разговора с парнем, который представился Е.А.Н., она узнала, что тот работает в «такси» и вез четверых цыган в <адрес>, которые напали на парня, пытались того зарезать, порезали парню руку, избили, забрали автомашину. Е.А.Н. попросил сотовый телефон, стал звонить матери, жене, и на работу, потом позвонил в милицию.

Показания свидетеля К.Т.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УРК РФ, где она поясняла, что 17.01.10 приехала в гости к знакомой М.А.Г., которая проживает в <адрес>. Вместе с М.А.Г. проживает сын М.Г.В. по прозвищу «Балу», «Гоша», «Жора».. 19.01.10г. примерно в 18.00 ч., в гости к М.А.Г. приехала дочь М.Р.В., двоюродная сестра Ж* и двоюродный брат М.Н., которому 11 лет, по прозвищу «Клепа». Приехав, ФИО3, Ж* и «Клепа» стали на кухне распивать спиртное. Они с М.А.Г. находились в зале и смотрели фильм, а «Балу» присоединился к девушкам. Через какой-то период времени она услышала громкий разговор, в ходе которого «Балу» сказал, что скоро приедут знакомые из <адрес>. Еще через какой-то период времени в квартиру пришли четверо молодых парней, один из которых был мальчиком. Кто это были такие, она не знает, но поняла, что это цыгане и родственники то ли Ж*, то ли ФИО3. Они с М.А.Г. так и находились в зале. Приехавшие парни вместе с девушками, М.Н. и «Балу» стали распивать на кухне пиво. Примерно в 01.00-02.00 ч. 20.01.10 молодые люди по телефону «Балу» вызвали в «такси», сказав поедут в <адрес>. ФИО3, Ж* и «Клепа» их проводили, и они легли спать.. Утром, точное время назвать затрудняется, на сотовый телефон «Балу» поступил звонок. Телефон взяла М.А.Г.. Звонил диспетчер «такси», который пояснил М.А.Г., что не может связаться с водителем «такси», отвозившегося четверых ребят в <адрес>. М.А.Г. пояснила, что ничего по этому поводу сказать не может, и опять легла спать. Потом она услышала, что в квартиру кто-то пришел. Затем она увидела двух из четверых ранее приезжавших к ним парней. Парни были очень пьяными и легли спать в комнате, где спали Ж* с ФИО3. Примерно в 05.00-06.00 ч. к ним приехали сотрудники милиции, доставили их в отделение милиции, где она узнала, что приезжавшие к ним в квартиру парни ограбили таксиста.

Показаниями свидетеля В.Н.Г. пояснившего, что проживает в <адрес>. Сизоненко его внук. 19.01.10г. он находился у него в гостях. Затем он услышал, что подъехало такси и внук уехал. Куда он уехал ему неизвестно.

Показания свидетеля Д.М.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что работает диспетчером у индивидуального предпринимателя Г.Д.Л., который организовал работу «такси». С декабря 2009 года к ним на работу устроился Е.А.Н. Он работал на своей а/м ВАЗ <данные изъяты>, №. На указанную автомашину установили радиостанцию. Автомашине был присвоен позывной номер - «№». 19.01.10 она в 09.00 ч. пришла на работу. При поступлении звонка с заказом в книге учета поступивших заказов, они делают отметку в книге учета поступивших заказов. В графах книги указывается номер заказа, место, куда необходимо подъехать, чтобы забрать клиента, последние четыре цифры номера телефона, с которого делали заказ, место, куда будет осуществлена поездка, время поступившего звонка, время, когда по рации водитель «такси» сообщает, что забрал клиентов, время, когда водитель сообщает, что освободился, номер позывного «такси», сумму - тариф. 20.01.10, примерно в 01.18 ч., на сотовый телефон поступил телефонный звонок. Звонил мужчина. Она предположила, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как фразы были невнятными. Этот мужчина заказал автомашину к церкви на <адрес>. На ее вопрос клиент пояснил, что необходимо будет ехать в <адрес>. Она сообщила, что тариф до указанного поселка будет 450 руб. Клиент согласился. Она по радиостанции в эфире передала, что имеется заказ в <адрес>. Первым на связь вышел Е.А.Н.. Она по радиостанции пояснила Е.А.Н., куда необходимо подъехать. Примерно в 01.44 ч. 20.01.10 по радиостанции Е.А.Н. сообщил, что забрал клиентов и направляется в <адрес>. Примерно через час она стала интересоваться, где находится Е.А.Н., так как по времени тот уже должен был вернуться. Их радиоаппаратура плохо работает за пределами города, поэтому она позвонила Е.А.Н. на сотовый телефон. При первой попытке дозвонится ей никто не ответил. Через какой-то период времени она предприняла вторую попытку дозвонится до Е.А.Н., но телефон у того уже был отключен. Она перезванивала на номер звонившего по заказу, который осуществлял Е.А.Н.. Ей ответила девушка, которая пояснила, что с данного телефона звонили друзья последней. Кроме того, девушка сказала, что не знает, как связаться с этими друзьями. В период с 03.00 ч. до 4.00 ч. на сотовый телефон фирмы поступил звонок. Звонила девушка, которая представилась супругой Е.А.Н. и пояснила, что у того отобрали автомашину, порезали, что Е.А.Н. ожидает сотрудников милиции, после чего сказала ей номер сотового телефона, с которого той звонил Е.А.Н.. Она сразу позвонила на новый номер Е.А.Н.. Со слов последнего она узнала, что клиенты, четыре цыгана, отобрали у Е.А.Н. машину, денежные средства, сотовый телефон и порезали последнего. Как пояснил Е.А.Н., что вырвал, убежал и в настоящее время находится на заправочной станции, где ожидает сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля М.Р.В., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что 19.01.10она со своей сестрой Ж*, с двоюродным братом М.Н., которому 11 лет, Георгием приехали в <адрес> к ее матери. Примерно в 22.00-22.30 ч. 19.01.10 её брату Георгию на сотовый телефон позвонили. В ходе разговора она поняла, что её брат дал кому-то их адрес, что к ним приедут какие-то парни. Как пояснил её брат, к ним приедет двоюродный брат Ж* Г и еще один парень по имени Федор. Примерно через 15 минут в квартиру вошли Г, Ф*, Данила и еще один молодой человек, имя которого она не запомнила. Они с братом удивились, что вместе двух человек приехали четверо. Приехавшие привезли с собой 2 пластиковых бутылки пива объемом 5 литров каждая. После этого парни стали пить пиво. Примерно в 01.00-02.00 ч. 20.01.10 молодые люди попросили её брата позвонить по телефону и вызвать «такси», так как решили ехать в <адрес>. Примерно через 10-15 минут на телефон её брата позвонил оператор «такси», сообщивший, что «такси» ожидает около подъезда. Она вместе с Ж*, М.Н. проводили троих ребят и она легла спать. Утром, точное время назвать затрудняется, к ней подошла её мама, которая сообщила, что звонил оператор «такси», который сообщил, что нет связи с водителем «такси», что что-то могло случиться. Она не обратила на слова матери внимания и опять легла спать. Примерно в 05.00-06.00 ч. к ним приехали сотрудники милиции, которые попросили их проследовать в ОВД по муниципальному району <адрес>. Сначала она подумала, что ребята не заплатили за «такси». Потом от сотрудников милиции она узнала, что ребята ограбили таксиста.

Показаниями Сизоненко Г.Р., данные им в качестве свидетеля по время очной ставки от 20.01.2010года (т.1,л.д.53-56),оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которых Сизоненко Г.Р. подтвердил показания потерпевшего Е.А.Н., за исключением той части показаний потерпевшего, что у него(Сизоненко Г.Р.) в руке был нож.

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.01.10, согласно которого 20.01.10 в ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области поступило сообщение от Е.А.Н., прож.: <адрес>, о том, что 20.01.10, примерно в 02.35 ч., неизвестные лица отобрали у последнего принадлежащую ему а/м ВАЗ-<данные изъяты> № ( т.1, л.д. 2)

- заявлением Е.А.Н. от 20.01.10, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 20.01.10, примерно в 02.00 ч., находясь на участке местности близ <адрес> под угрозой ножа похитили у Е.А.Н. принадлежащие последнему сотовый телефон «Нокиа-6300» стоимостью 7000 руб., денежные средства на сумму 1000 руб., а также завладели принадлежащей ему а/м ВАЗ-<данные изъяты> г/н № 163 стоимостью 40000 руб. ( т.1, л.д. 3)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблица к нему, согласно которых осмотрен участок местности близ <адрес>, на котором, со слов Е.А.Н., неизвестные ему лица похитили принадлежащие последнему сотовый телефон, Денежные средства и а/м ВАЗ-<данные изъяты> №. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят окурок сигареты ( т.1, л.д. 4-8).

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которого а/м ВАЗ-<данные изъяты> № зарегистрирована на К.А.В. ( т.1, л.д.15).

-копией доверенности, согласно которой К.А.В. доверяет Е.А.Н. право управлять а/м ВАЗ-<данные изъяты> № ( т.1, л.д.16).

-протоколом осмотра места происшествия от 20.01.10, фото-таблица к нему, согласно которых осмотрена а/м ВАЗ-<данные изъяты> №, находящаяся на участке местности, расположенном напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты микрочастицы( т.1, л.д.25-33).

-распиской Е.А.Н., согласно которой он получил от сотрудников милиции принадлежащую ему а/м ВАЗ-<данные изъяты> №( т.1, л.д.34).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена а/м ВАЗ-<данные изъяты> №, изъятая 20.01.10 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес>( т.1, л.д.35).

- протоколом выемки от 20.01.10, согласно которого 20.01.10 у Е.А.Н. произведена выемка куртки, спортивных брюк и тенниски, в которых последний находился во время совершения в отношении него противоправных действий( т.1, л.д.68-70).

- протоколом выемки от 20.01.10, согласно которого 20.01.10 у Е.А.Н. произведена выемка портмоне, из которого у последнего были похищены денежные средства ( т.1, л.д.72-74).

-протоколом осмотра предметов от 20.01.10, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки 20.01.10 у потерпевшего Е.А.Н. портмоне, из которого у последнего были похищены денежные средства ( т.1, л.д.75-77).

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено принадлежащее Е.А.Н. портмоне ( т.1, л.д.78).

- распиской Е.А.Н., согласно которой он получил от сотрудников милиции принадлежащее ему портмоне ( т.1, л.д.79).

- копией книги учета поступивших заказов ИП Г.Д.Л.( т.1, л.д.144).

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица Г.Д.Л. ( т.1, л.д.146).

-копией свидетельства о государственной регистрации физического лица Г.Д.Л. в качестве индивидуального предпринимателя( т.1, л.д.147).

- копией трудового договора № от 12.12.09, заключенного между ИП Г.Д.Л. и Е.А.Н. ( т.1, л.д.148-149).

- ведомостью разговоров по абонентскому номеру № (телефон «такси» «Л*») ( т.1, л.д.150-153).

заключением эксперта № от 24.02.10 года и фото- таблица к нему, согласно которых на куртке и тенниске, принадлежащих Е.А.Н., имеются по одному сквозному повреждению, особенности в виде формы сквозных повреждений, их размеров, характера углов и краев, нарушений свободных концов нитей, относительно устойчивы, закономерны и образуют в совокупности группу признаков, характеризующих рваные повреждения (разрыв по шву), образованные в результате воздействия посторонней силы, приложенной перпендикулярно швам – в разные, противоположные стороны( т.1, л.д.230-235).

-протоколом осмотра предметов от 09.03.10, согласно которого осмотрены куртка, тенниска и спортивные брюки, изъятые 20.01.10 у потерпевшего Е.А.Н. ( т.1, л.д.236-237).

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены куртка, тенниска и спортивные брюки, изъятые 20.01.10 у потерпевшего Е.А.Н. ( т.1, л.д.238).

- заключением эксперта № от 04.02.10, согласно которого у Е.А.Н. установлены повреждения: рана на тыльной поверхности ногтевого фаланги 3-го пальца левой кисти, последствием заживления которой явилось образование рубца. Рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего, на что указывают ровные контуры рубца. Состояние поверхности рубца на момент осмотра соответствует сроку образования раны ориентировочно в период 1 – 2 месяцев. Повреждение – рана - вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком продолжительностью до трех недель и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью Е.А.Н. ( т.1, л.д.137-139) и другими материалами дела.

Подсудимые Савва Д.Н., Сизоненко Г.Р., как указано выше вину в совершении преступления не признали, пояснив, что ножом потерпевшему не угрожали, угроз в его адрес не высказывали, имущество у него не требовали, и не забирали.

Однако показания их в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Е.А.Н., данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет, ранее подсудимых он не знал, какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны, судом не установлено, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, образуют логическую цепочку происшедшего. Суд признает их достоверными, допустимыми, и кладет в основу обвинительного приговора. К показаниям подсудимых суд относится критически и расценивает их как средство защиты и желание избежать ответственности за содеянное преступление.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего Е.А.Н. на протяжении предварительного следствия и в судебных заседаниях противоречивы, непоследовательны, в связи с чем вызывают сомнение, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречия в показаниях потерпевшего в деталях не меняют картину происшедшего в целом, и не влияют на установление вины подсудимых в совершении данного преступления.

Также доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей О.О.В., Д.М.В. являются противоречивыми, поскольку не соответствуют показаниям потерпевшего в той части, что Е.А.Н. прибежал к О.О.В. в разорванной куртке, в то время как видно из показаний потерпевшего, куртка осталась на месте преступления; что о нападении на Е.А.Н.диспетчер Д.М.В. узнала от жены потерпевшего, в то время как на работу о совершенном на него нападении позвонил Е.А.Н., не могут быть приняты по внимание, поскольку не имеют значения и не свидетельствуют о том, что данного преступления Савва Д.Н.и Сизоненко Г.Р. не совершали.

Утверждение стороны защиты о том, что имеющийся на руке Е.А.Н. рубец не может служить прямым доказательством вины подсудимых в причинении потерпевшему вреда здоровья, поскольку согласно заключения эксперта рана могла быть получена потерпевшим начиная с 04.12.09г при других обстоятельствах., не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно указанного выше заключения период получения Е.А.Н. раны составил 1-2 месяца с момента освидетельствования, т.е. включает в себя и 20.01.10г. Вина подсудимых в совершении преступления 20.01.10г. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимых полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании представитель государственного обвинения просила исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак “с применением оружия “, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку применяемые подсудимыми ножи не были изъяты и не были признаны холодным оружием.

Суд согласен с позицией государственного обвинения и в тоже время считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», т.к. применения Саввой Д.Н., Сизоненко Г.Р. опасного для жизни и здоровья насилия в судебном заседании установлено не было, а причинение легких телесных повреждений в ходе нападения Саввой Д.Н. на потерпевшего носило неосторожный характер. Также суд не может признать нож-брелок, находящийся у Сизоненко Г.Р. как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку в ходе предварительного следствия данный нож-брелок изъят не был, и доказательств, что Сизоненко Г.Р. мог нанести им Е.А.Н. телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья установлено не было.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых хищение у потерпевшего портмоне стоимостью 300руб., поскольку как видно из показаний Е.А.Н.портмоне ему было возвращено подсудимыми.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимые совместно с другими лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, имея договоренность на завладение чужим имуществом, осознавая характер совершаемых им действий, открыто напали на Е.А.Н., требуя от него деньги и ценные вещи, используя для достижения своей цели угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые с учетом времени и обстановки происходящего, при высказывании намерений убийства, носили для потерпевшего реальный характер, были связаны с демонстрацией предмета используемого в качестве оружия-ножа. При этом подсудимые открыто похитили у потерпевшего сотовый телефон, деньги в сумме 1000руб. Суд считает, что действия подсудимых и других лиц, направленные на завладения имуществом Е.А.Н. были заранее согласованы, носили совместный характер, помогая и дополняя друг друга, усилия каждого были направлены на достижение конкретной цели – незаконного завладения имуществом потерпевшего. Несмотря на то, что С.Г.Р. не применял предмет, используемый в качестве оружия, а сделал это Савва Д.Н., то в данной ситуации он несет ответственность как соисполнитель разбойного нападения, поскольку умыслом подсудимых при разбойном нападении на потерпевшего охватывалось применение предмета используемого в качестве оружия-ножа.

При определении вида и меры наказания подсудимым Сизоненко Г.Р. и Савва Д.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимых, которые ранее не судимы, Савва Д.Н.по месту жительства характеризуется отрицательно, Сизоненко Г.Р. - удовлетворительно, наличие у них малолетних детей, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы

Постановлением Волжского райсуда Самарской области от 25.10.10г. уголовное дело по обвинению Савва Д.Н.. Сизоненко Г.Р по ст. 166ч.4 УК РФ производством было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данной статье.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Признать Савву Д.Н., Сизоненко Г.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сизоненко Г.Р. и Саввы Д.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Срок наказания Савве Д. Н. исчислять с 20.01.2010 года, Сизоненко Г.Р. с24.01.2010 года.

Вещественные доказательства: 2 пакета с веществом, стеклянный пузырек, шприц, окурок- уничтожить; предметы одежды:куртку, тенниску, спортивные брюки- вернуть Е.А.Н., а в случае их не истребования – уничтожить; а/м ВАЗ-<данные изъяты> №-оставить на хранении у Е.А.Н.;4 дактилопленки с микрочастицами- оставить на хранение в ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области до рассмотрения выделенного дела в отношении не установленных лиц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий Е.В. Петрыкина