Приговор отпечатан в совещательной комнате.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации.
г. Самара 23 ноября 2010 года.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего- судьи Панарина С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области - Жевлакова А.Г.,
подсудимого – Атаманникова Д.В.,
защитника подсудимого - адвоката ПАСО Гончаровой О.И., представившего ордер и удостоверение,
потерпевшего – М.С.Г.,
при секретаре – Эльберг Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению:
Атаманникова Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. “а “ УК РФ ( 2 эпизода),
у с т а н о в и л:
Атаманников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
16.09.2010 года, Атаманников Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащего М.С.Г.,путем взлома запоров незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество М.С.Г. : телевизор, стоимостью 3000 рублей, причинив кражей потерпевшему значительный материальный ущерб на данную сумму.
Органами предварительного следствия действия Атаманникова Д.В. по данному эпизоду были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.”а “УК РФ.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 01.07.2010 года по 07.08.2010года, боле точная дата и время в ходе следствии не установлены, Атаманников Д.В., имея умысел на совершение тайного хищения имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащего Ф.М.А., после чего выставив рамы незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество Ф.М.А. : продукты питания(крупы, консервы), на сумму 500 рублей, причинив кражей потерпевшему материальный ущерб на данную сумму.
Органами предварительного следствия действия Атаманникова Д.В. по данному эпизоду были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.”а “УК РФ.
Подсудимым Атаманников Д.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Атаманников Д.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, адвокат ПАСО Гончарова О.И., представляющий интересы подсудимого, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие М.С.Г., Ф.М.А., и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.”а“ УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Атаманникова Д.В. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Атаманников Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельств обвинения не оспорил.
Суд считая вину Атаманникова Д.В. в совершении преступления полностью доказанной, считает, что действия подсудимого органами предварительного расследования по обоим эпизодам были правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.”а“ УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Атаманников Д.В., незаконно проникнув в жилища М.С.Г. и Ф.М.А. тайно похитил их имущество, причинив кражей потерпевшему М.С.Г. значительный материальный ущерб.
С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая, что подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления, ранее не судим, личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие вину подсудимого обстоятельство : активное способствование раскрытию преступления, суд считает применить ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию.
Оснований, при применения ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию суд не находит.
Руководствуясь ст.307,308 и 309,ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И ЛАтаманникова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. “а “ УК РФ ( 2 эпизода) и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по каждому эпизоду. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Атаманникову Д.В. наказание в виде 3 ( три ) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Атаманникову Д.В. считать условным, с испытательным сроком на 3 (три ) года, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.
Вещественные доказательства: телевизор -оставить на хранение у М.С.Г.
Меру пресечения в отношении Атаманникова Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Судья С.В. Панарин