П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 04 апреля 2011 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Щербакова К.Г.
подсудимой Байбиковой А.К.
защитника Минькиной Г.Э., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей Б.Н.В.
при секретаре Чубуковой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Байбиковой А.К., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байбикова А.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
03.12.2010г. в вечернее время, приблизительно в 19.00-20.00 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байбикова А.К. пришла в гости к П.В.Ф., проживающему по адресу: <адрес>. После чего, находясь в зале указанного дома, Байбикова А.К. и П.В.Ф. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Байбикова А.К. увидела на полке около дивана принадлежащий Б.Н.Е. сотовый телефон «<данные изъяты> 3110С» и решила незаконно завладеть принадлежащим последней сотовым телефоном, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Байбикова А.К., воспользовавшись тем, что П.В.Ф. и Б.Н.Е. за ее действиями не наблюдают, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения взяла, то есть тайно похитила, с указанной полки принадлежащий Б.Н.Е. сотовый телефон «<данные изъяты> 3110С» стоимостью 4220 рублей. С похищенным сотовым телефоном Байбикова А.К. с места совершения преступления скрылась, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым Б.Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму 4220 рублей.
Также Байбикова А.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
27.12.2010г. в дневное время, в период с 11.00 ч. до 16.00 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байбикова А.К. пришла в гости к Д.А.Р., проживающей по адресу: <адрес>. После чего, находясь в указанном доме, Байбикова А.К., Д.А.Р. и находившийся в гостях у последней К.В.Н. стали распивать спиртные напитки. После распития спиртного Байбикова А.К. увидела на полке в доме Д.А.Р. принадлежащий К.В.Н. сотовый телефон «<данные изъяты> 6Х 500» в чехле-сумочке со стиллусом и 2 сим-картами и решила незаконно завладеть принадлежащим последнему имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Байбикова А.К., воспользовавшись тем, что К.В.Н. уснул, а Д.А.Р. за ее действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения взяла, то есть тайно похитила с указанной полки принадлежащие К.В.Н. сотовый телефон «<данные изъяты> 6Х 500» стоимостью 7880 рублей в чехле-сумочке стоимостью 450 рублей, со стиллусом стоимостью 100 рублей и 2 сим-картами стоимостью 150 рублей каждая, а всего похитила имущества К.В.Н. на общую сумму 8730 рублей. С похищенным Байбикова А.К. с места совершения преступления скрылась, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым К.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8730 рублей.
Подсудимой Байбиковой А.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Байбиковой А.К. в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, (по эпизоду кражи у Б.Н.Е. от 03.12.2010г. и по эпизоду кражи у К.В.Н. от 27.12.2010г.) двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Байбиковой А.К. без проведения судебного следствия.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Байбиковой А.К., совершение преступлений средней тяжести, учитывает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, удовлетворительную характеристику по месту жительства, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ, считая возможным при таких обстоятельствах избрать ей наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ и без ограничения свободы, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.
Прекращение же уголовного дела в отношении Байбиковой А.К. суд при таких обстоятельствах считает нецелесообразным и не отвечающим задачам государства, граждан и общества в целом, в силу общественной значимости, характера и степени социальной опасности содеянного ею преступления, направленного против общественных отношений собственности, имеющих исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства.
Кроме того, следует учесть, что стороной защиты не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих заглаживание Байбиковой А.К. причиненного потерпевшей Б.Н.Е. вреда в полном объеме, а примирение сторон является необходимым, но далеко не достаточным условием прекращения уголовного дела, которое возможно, когда это не противоречит публичным интересам, в то время как по смыслу ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Байбикову А.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ей наказание по каждому эпизоду (по эпизоду кражи у Б.Н.Е. от 03.12.2010г. и по эпизоду кражи у К.В.Н. от 27.12.2010г.) – в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Обязать Байбикову А.К. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом, а также запретить пребывание вне дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Байбиковой А.К. оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты> 3110С» возвратить законному владельцу Б.Н.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий А.В. Андреев