П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 15 апреля 2011 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Щербакова К.Г.
подсудимого Баласлова И.В.
защитника Акимова С.П., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Чубуковой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баласлова И.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баласлов И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
09.08.2010г. приблизительно в 02.00-02.30 ч. точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Баласлов И.В., управляя технически исправной а/м <данные изъяты> №, принадлежащей Ш.А.М..M., следовал по а/д <адрес> муниципального района Волжский Самарской области по сухой асфальтобетонной проезжей части шириной 6,8 метра для движения в двух направлениях в условиях ограниченной темным временем суток видимости со скоростью порядка 100 км/ч. В пути следования, на 6 км указанной автодороги, на территории муниципального района Волжский Самарской области водитель Баласлов И.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом. .. особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которого: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям. ..со скоростью., на остальных дорогах - не более 90 км/ч...», следуя с указанной скоростью, превышающей установленное ограничение, вследствие превышения безопасного скоростного режима при преодолении левого поворота автодороги потерял контроль над движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по. .. обочинам...», выехал на правую по ходу движения обочину, после чего допустил съезд автомашины в правый кювет и ее последующее опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м <данные изъяты> № О.А.К. получил телесные повреждения: сочетанную травму головы, туловища, конечности: закрытую травму грудной клетки: полные переломы правых 6,7,8,9,10-го ребер, осложнившиеся развитием правостороннего пневмоторакса; закрытую травму живота: множественные разрывы печени с размозжением, разрывы тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившуюся кровоизлиянием в брюшную полость (3000 мл крови в брюшной полости): закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости без смещения; раны: в лобной области (1), на спинке носа (1), которые, согласно заключения экспертизы № Нк. м.д. от 25.10.2010г. по признаку опасных для жизни причинили тяжкий вред здоровью О.А.К.
Подсудимым Баласловым И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевший также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Баласлова И.В. без проведения судебного следствия.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Баласлова И.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Баласловым И.В., совершение преступления небольшой тяжести, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положения ст.ст.43,60,61,62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, считая возможным при таких обстоятельствах избрать наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
В тоже время, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, в условиях, когда Баласлов И.В. грубо нарушил Правила дорожного движения, результатом чего явилось причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд находит необходимым применение дополнительной меры в виде лишения прав управления транспортными средствами, исходя из понятий и целей уголовного наказания, поскольку оно, как мера государственного принуждения, предполагает определенные ограничения для осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баласлова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Баласлова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Баласлову И.В. прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> № – вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.В. Андреев