ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г. г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин СВ.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры муниципального района Волжский
Самарской области - Щербакова К.Г.,
защитника подсудимого - адвоката ПАСО Акимова С.П., представившего удостоверение
и ордер,
подсудимого - Лысенко А.П.,
при секретаре еудебногозаеедания - Эльберг Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы
уголовного дела в отношении:
Лысенко А.П., <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
1) 13.06.2006 года Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 18.05.2007года условное осуждение в отношении Лысенко А.П. отменено, он направлен в ИК общего режима для отбывания назначенного наказания. Освободился из ИК 15.05.2009 года по отбытию срока;
2) 02.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 133 Самарской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, судимости не сняты и не погашены,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УКРФ,
установил:
Лысенко А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
01.12.2010года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире своей матери Г.Т.И., проживающей по адресу: <адрес>, Лысенко А.П. увидел принадлежащую Г.Т.И. электродрель «Bort» и решил незаконно завладеть принадлежащей последней электродрелью, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лысенко А.П., воспользовавшись тем, что Г.Т.И. находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил, принадлежащую Г.Т.И. электродрель «Bort», стоимостью 1799 рублей. С похищенной электродрелью Лысенко А.П. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив хищением Г.Т.И. материальный ущерб на сумму 1799 рублей.
Органами следствия действия Лысенко А.П. были квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
03.12.2010 года, приблизительно в 07.30 часов, Лысенко А.П., находясь в квартире у своей матери Г.Т.Н., проживающей по адресу <адрес>, увидел принадлежащий Г.Т.Н. сотовый телефон "Samsung", модель "GT-E11 50", решил незаконно завладеть принадлежащим последней сотовый Телефоном, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Лысенко А.П., воспользовавшись тем, что Г.Т.Н. в квартире нет, а его несовершеннолетняя племянница Н.Д.Н. спит, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил, принадлежащий Г.Т.Н. сотовый телефон "Samsung", модель "GT-E1150", стоимостью 1390 рублей. С похищенным сотовым телефоном Лысенко А.П. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив хищением Г.Т.Н. материальный ущерб на сумму 1390 рублей.
Органами следствия действия Лысенко А.П. были квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07.12.2010 года, приблизительно в 14.00-15.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Лысенко А.П. находясь в квартире своей матери Г.Т.Н., проживающей по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащие Г.Т.Н. магнитолу «Vitek 3478», мешок с сахаром, а также мешок с картошкой и решил незаконно завладеть чужим имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лысенко А.П., воспользовавшись тем, что Г.Т.Н. отсутствовала в квартире, а его несовершеннолетняя племянница Н.Д.Н. находится в своей комнате и за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил принадлежащие Г.Т.Н. магнитолу «Vitek 3478», стоимостью 1990 рублей, мешок с сахаром, стоимостью 1200 рублей, мешок с картошкой, стоимостью 480 рублей, а всего похитил имущество Г.Т.Н. на общую сумму 3670 рублей. С похищенным имуществом Лысенко А.П. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив хищением Г.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3670 рублей.
Органами следствия действия Лысенко А.П. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Лысенко А.П., при выполнении требований ст.ст.225 и 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый, его защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Максимальное наказание за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в " УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Лысенко А.П. без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Лысенко А.П. суду пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лысенко А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия Лысенко А.П. были правильно квалифицированы по эпизодам хищения имущества Г.Т.П. от 01.12.2010года и 03.12.2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду хищения имущества Г.Т.И. от 07.12.2010 года, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он действительно 01.12.2010года и 03.12.2010 года тайно совершил хищение имущество Г.Т.П., а 07.12.2010 года, он совершил хищение имущества Г.Т.И., причинив ей кражей значительный ущерб.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а так же личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, отрицательно характеризующегося по месту жительства: "поступали неоднократные жалобы о нарушении общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, не работает, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, норм общежития не соблюдает" (л.д.129), а также обстоятельство, отягчающее его наказание: рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Лысенко А.П. возможно только при условии изоляции его от общества, в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Основания для применения ст.ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию, суд не находит.
Учитывая, что Лысенко А.П. в период условного отбывания наказания совершил умышленные преступления средней тяжести, учитывая личность осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее при назначении испытательного срока нарушал установленные судом условия отбывания назначенного наказания, что повлекло отмену условного осуждения суд считает, что на основании ст. 75 ч.4 УК необходимо отменить условное осуждение Лысенеко А.П. по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области от 02.06.2010 года по ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лысенко А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п."в " УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить к отбытию Лысенко А.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала отбывания наказания с 23 марта 2011 года. Меру пресечения Лысенко А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание его под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Лысенко А.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Судья С.В. Панарин