П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 13 января 2011 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.
защитника адвоката Бабенко В.И., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Чубуковой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Голумбиевского А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голумбиевский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Голумбиевский А.В. в период с 01.10.10 по 24.10.10. в темное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла пришел к <адрес>, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, взломав входную дверь, незаконно проник в принадлежащее К.А.А. подсобное помещение, расположенное в подвале указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие К.А.А. четыре колеса в сборе стоимостью 2500 рублей каждое на общую сумму 10000 рублей. С похищенным Голумбиевский А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый Голумбиевский А.В. в судебное заседание не явился в связи с прохождением военной службы, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Голумбиевского А.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подсудимого Голумбиевского А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что по существу предъявленного ему обвинения свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В начале октября 2010 года, точное число не помнит, примерно в 16.00 ч. он находился в <адрес>, встретил своего знакомого Н.А.. Вместе с Н.А. они целый день гуляли по поселку. Вечером, примерно в 23.00 ч. они с Н.А. решили совершить кражу из подвального помещения <адрес>. Кто из них предложил совершить кражу, он точно не помнит. Вместе с Н.А. они подошли к указанному дому. Через имевшееся в подвальном помещении окно Н.А. пролез в подвальное помещение. Он в данное окно пролезть не смог бы, так как окно было маленьким. Попав в подвальное помещение Н.А. открыл ему входную дверь изнутри. Он вошел в подвальное помещение через дверь. Н.А. включил свет, после чего они стали открывать двери расположенных в подвале погребов, на которых были слабые запорные устройства. В одном из вскрытых им помещений он увидел четыре шипованных автомобильных колеса со стандартными дисками. Из подвальных помещений они с Никулиным ничего не взяли. Покинув подвальное помещение, Никулин пошел домой, а он пошел гулять по поселку. Спустя примерно тридцать минут он решил совершить кражу вышеуказанной шипованной резины из подвального помещения, чтобы потом похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Подойдя к <адрес>, он через открытую ими ранее дверь спустился в подвальное помещение и прошел к помещению, в котором видел шипованную резину. Сразу все четыре колеса он унести не смог. Поэтому он за два раза перенес четыре колеса в подъезд своего <адрес> и спрятал под лестницей. Утром он пошел на остановку общественного транспорта, где нанял «такси», попросив водителя отвезти его до авторынка «Солнечный». Тот согласился. После этого они подъехали к его дому, где он погрузил в багажник автомашины четыре похищенных им колеса. Водитель «такси» довез его до авторынка. На авторынке четыре похищенных им колеса он продал незнакомому мужчине за 2000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. О том, что резина им похищена, он не говорил ни водителю, ни мужчине, который колеса приобрел. (л.д. 20-23, 43-46).
Показаниями потерпевшего К.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в подвале его дома у него имеется помещение, в котором он хранит личные вещи, в том числе запасные части к автомашине, бытовые вещи, инструменты. В августе 2010 года, точную дату не помнит, он занес в подвал принадлежащие ему четыре колеса в сборе от а/м Калина №. Дверь принадлежащего ему помещения сделана из ДВП. Когда он уходил, что дверь в подвал закрыл на навесной замок. 24.10.10г. он спустился в свое помещение, чтобы взять колеса от автомашины, и обнаружил, что дверь в его помещение взломана. Открыв дверь, он прошел в помещение и обнаружил пропажу четырёх зимних колес в сборе стоимостью 2500 рублей. Общая сумма ущерба от хищения составила 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. (л.д.13-14).
Вина подсудимого Голумбиевского А.В. в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением К.А.А. от 24.10.10г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с августа 2010 года по 24.10.10 незаконно проникли в принадлежащее ему подсобное помещение в подвале <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2010г. и схемой к нему, согласно которых осмотрено принадлежащее К.А.А. подсобное помещение в подвале <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в помещение взломана. (л.д.3-4).
Протоколом явки с повинной Голумбиевского А.В. от 18.11.10., согласно которого Голумбиевский А.В., находясь в ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области, добровольно сообщил о совершенном им преступлении - тайном хищении четырех колес в сборе, принадлежащих К.А.А. из принадлежащего последнему подсобного помещения в подвале <адрес>. (л.д.15);
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Г"олумбиевского А.В. от 18.11.2010г., фототаблицей к нему, согласно которого Голумбиевский А.В. добровольно рассказал и на месте показал, как именно совершил тайное хищение четырех колес в сборе, принадлежащих К.А.А., из принадлежащего последнему подсобного помещения в подвале <адрес>. (л.д.29-32,33-38).
По месту жительства Голумбиевский А.В. характеризуется отрицательно.
Давая правовую оценку собранных по делу доказательств, суд считает, что действия Голумбиевским А.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и вину его в этом доказанной, так как он, зная об отсутствии у него права, помимо воли потерпевшего незаконно проник в подсобное помещение, тайно завладев чужим имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему, с учетом его материального положения, значительный ущерб.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Голумбиевского А.В. в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с тем, что совершенное Голумбиевским А.В. преступление относится к преступлениям средней тяжести и последний ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Голумбиевским А.В., совершение преступления средней тяжести, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, отрицательную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ, цели наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считая возможным избрать ему наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы, но в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 303-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Голумбиевского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Голумбиевскому А.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.В. Андреев