Приговор в отношении Асначевой Т.В. по ст.264 ч.3 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Щербакова К.Г.,

защитника, адвоката Гудкова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Асначевой Т.В.,

потерпевших К.А.В., А.И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Асначевой Т.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Асначева Т.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30.11.10 примерно в 10 час. 55 мин. Асначева Т.В., управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>-<данные изъяты> №, следовала по автодороге Обход г. Самара в направлении г. Самара по асфальтобетонной проезжей части шириной 15,5 метра для движения в двух направлениях в условиях неограниченной видимости, снегопада и снежного наката на дорожном покрытии со скоростью около 50 км/ч. В пути следования на 1 км указанной автодороги на территории м.р. Волжский Самарской области водитель Асначева Т.В. в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда..», в нарушение п.10.1 ПДД, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,.., учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», не учла дорожных условий- снегопада и снежного наката на дорожном покрытии, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях, не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль над движением транспортного средства, в нарушение п.1.4 ПДД, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением водителя К.А.В., после которого данная автомашина продвинулась назад по ходу своего движения и столкнулась со следовавшей позади в попутном направлении автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением водителя М.А.А. В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ-<данные изъяты> № К.А.В. получил телесные повреждения: закрытую травму правой голени; ссадины на передней поверхности правой голени; перелом правой большеберцовой кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков; перелом правой малоберцовой кости в средней трети со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью. Пассажирка автомашины ВАЗ-<данные изъяты> № Г.Р.А. получила телесные повреждения: множественные переломы костей туловища с повреждением органов и развитием обильной кровопотери, которые повлекли смерть данного лица.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела Асначевой Т.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое она поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано с защитником Гудковым Д.Ю., который также поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Потерпевшие К.А.В. и А.И.Ю. не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор Асначевой Т.В. без проведения судебного заседания.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что Асначева Т.В. вину свою признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется положительно, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Асначеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Асначеву Т.В. периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и учета, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Асначевой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий