Приговор в отношении Андреяшина М.А. по ст. 306 ч. 1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 июля 2011 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.

подсудимого Андреяшина М.А.

защитника Левшина А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Чубуковой Г.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андреяшина М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреяшин М.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

29.04.2011г., приблизительно в 23.55 ч. Андреяшин М.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял а/м <данные изъяты>-№ №, принадлежащей Е.Н.Т., следуя на указанном транспортном средстве по <адрес> муниципального района Волжский Самарской области. В пути следования Андреяшин М.А. увидел, что за ним следует патрульная автомашина сотрудников ГИБДД, после чего услышал, что последние при помощи громкоговорителя требуют от него остановиться. Осознавая, что нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами. Андреяшин М.А. законные требования сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства не выполнил, продолжил движение, после чего, остановившись около территории детского сада на <адрес> муниципального района Волжский Самарской области, выбежал из автомашины и скрылся. Приблизительно в 07.00 ч. 30.04.2011г. Андреяшин М.А., чтобы скрыть факт своего нахождения за рулем а/м №-№ № накануне вечером, решил ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщив последним о совершении преступления. После чего, реализуя свой преступный умысел, Андреяшин М.А., действуя умышленно, с целью скрыть факт совершения им вечером 29.04.2011г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, осознавая, что его сообщение не соответствует действительности, то есть является ложным, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, рассчитывая, что владелец а/м <данные изъяты>-№ № Е.Н.Т. передаст его сообщение в правоохранительные органы, позвонил последнему и, не поставив Е.Н.Т. в известность о своих истинных намерениях, сообщил последнему, что в ночь с 29.04.2011г. на 30.04.2011г. неустановленные лица со двора <адрес> муниципального района Волжский Самарской области, в котором проживает Андреяшин М.А., похитили принадлежащую Е.Н.Т. а/м <данные изъяты>-№ №. Получив от Андреяшина М.А. сообщение о хищении автомашины, Е.Н.Т., как и рассчитывал Андреяшин М.А., в 08.00 ч. 30.04.11 позвонил в оперативную дежурную часть ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области и сообщил оперативному дежурному о совершении преступления - хищении в ночь с 29.04.11 на 30.04.11 принадлежащей ему а/м <данные изъяты>-№ №. Приблизительно в 09.00 ч. 30.04.11 к месту обнаружения якобы похищенной а/м <данные изъяты>-№ №, находившейся около территории детского сада на ул.<адрес> муниципального района Волжский Самарской области, прибыла следственно-оперативная группа под руководством следователя СО при ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области Ш.А.В., после чего Андреяшин М.А., находясь на указанном участке местности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи предупрежденным следователем Ш.А.В. об уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ.

Подсудимым Андреяшиным М.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Андреяшина М.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Андреяшина М.А. без проведения судебного следствия.

При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Андреяшиным М.А., совершение преступления небольшой тяжести, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, положительные характеристики по месту жительства, требования ст.ст. 43,60,61,62 УК РФ, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным избрать ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреяшина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Андреяшину М.А. оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – заявление, написанное Андреяшиным М.А. 30.04.2011г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.В. Андреев