П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 29 июля 2011 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.

подсудимого Борисова А.А.

защитника Палагина Д.Д., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей А.В.Н.

при секретаре Чубуковой Г.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борисова А.А.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

30.05.2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Борисов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес>. В это время, у Борисова А.А., который увидел в окно своего дома автомобиль <данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак № 163 регион, принадлежащий его матери А.В.Н., возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Борисов А.А. взял со стола ключи от замка зажигания, подошел к автомобилю <данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак № регион, отключил сигнализацию, сел в салон автомобиля, завел двигатель при помощи ключа, принесенного с собой, после чего скрылся с места преступления на вышеуказанном автомобиле.

Потерпевшая А.В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисова А.А.., в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда, пояснил, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Жевлаков А.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый Борисов А.А., его защитник Палагин Д.Д. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд вправе прекратить в отношении него уголовное дело.

Как явствует из материалов дела, Борисов А.А. совершил впервые преступление средней тяжести, условие положений ст. 76 УК РФ.

При оценке целесообразности принятия такого решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Борисовым А.А. – совершение преступления средней тяжести, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, считая, что имеются основания для прекращения уголовного преследования, уголовного дела в отношении Борисова А.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование, уголовное дело в отношении Борисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Борисова А.А. – подписку о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>-№ государственный регистрационный знак № регион – возвратить законному владельцу А.В.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Андреев