П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 3 июня2011 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области Щербакова К.Г.

подсудимого Киселева С.А..

защитника Бабенко В.И.., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Зубковой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Киселева С.А., 10<данные изъяты>, ранее судимого:

1.                           21.06.2004года Волжским райсудом самарской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

2.                           18.01.2005г. мировым судьей Волжского района самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

3.                           16.08.2005г. Волжским райсудом Самарской области по ст.158 ч.1,119,116 ч.1, 228 ч.1,222 ч.1, 74 ч.5, 70, УК РФ к 3 годам лишения свободы

Освободился 02.04.07г. условно –досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня

4                              18.09.2007г. Волжским райсудом Самарской области по ст. 228 ч.1,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы

5                              10.10.2007г. мировым судьей судебного участка №2 Волжского района Самарской области по ст. 319,70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы

6                              15.10.2007г. Самарским райсудом г. Самары по ст. 228 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы

7                              17.10.2007г. Волжским райсудом Самарской области по ст. 158 ч.3 п. «а» (6 эпизодов), 158 ч.2 п. «в»(2 эпизода),158 ч.1,159 ч.2.325, 69 ч.3,69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы

8                              26.09.2008года мировым судьей судебного участка №43 Самарского района г. Самары по ст.256 ч.1 п. «в»,69 ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы

Освободился на основании Постановления Центрального райсуда г. Тольятти от 24.02.11года условно досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.А. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13.04.11г., примерно в 18 час., более точное время дознанием не установлено, Киселев С.А., находясь в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к прилавку и попросил продавца К.Г.М. сложить в имеющийся в продаже пакет стоимостью 2 руб.50коп. следующий товар: колбасу вареную «Докторскую» 1.5 кг стоимостью 33руб., сыр колбасный 940гр., стоимостью 68 руб.62 коп., стиральный порошок «Миф» 1 пачку стоимостью 25руб.71 коп., пиво «Ячменный колос» объемом 2,5 литра стоимостью 73 руб.33 коп., 1 пачку пельменей «Фабрика качества» массой 900гр. стоимостью 102 руб., булочки сдобные в количестве 3 шт. стоимостью 10руб. 50коп., зажигалку «Крикет» в количестве 1 шт., стоимостью 10руб., а всего на общую сумму 625руб.66коп.

После того К.Г.В. выполнила просьбу Киселева С.А., сложила в пакет указанный товар, Киселев С.А. с целью отвлечь внимание, спросил у последней имеется ли в продаже одеколон. К.Г.В. ответила утвердительно и пошла за одеколоном. В этот момент, Киселев С.А.. схватил пакет с вышеуказанным товаром, и понимая, что К.Г.В. осознает характер его противоправных действий побежал к выходу. К.Г.В., обнаружив преступные действия Киселева С.А., закричала и потребовала, чтобы он вернул похищенный товар. В ответ на это Киселев С.А., осознавая, что совершаемое им хищение является очевидным для К.С.А., выбежал из магазина. Вслед за ним на улицу выбежала К.Г.М. и стала кричать, чтобы Киселев С.А. вернул товар. Киселев С.А. не реагируя на законные требования К.Г.М. попытался скрыться с места преступления. Однако не смог распорядиться похищенным по собственному усмотрению, т.е. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан проходящими мимо П.С.А., К.А.И., П.Р.С.

В ходе предварительного следствия подсудимым Киселевым С.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Бабенко В.И., который поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая также не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Киселева С.А. без проведения судебного следствия.

Проверив представленные материалы уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Киселев С.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд согласен с данной квалификацией.

При определении вида и меры наказания Киселеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возместил, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления в действиях подсудимого.

Поскольку данное преступление подсудимый Киселев С.А. совершил в период условного осуждения. Суд считает необходимым в силу ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.5 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №43 Самарского района г. Самары от 26.09.2008г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №43 Самарского района г. Самары от 26.09.2008г. и окончательно к отбытию Киселеву С.А. определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 июня 2011года.

Меру пресечения в отношении Киселева С.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета с продуктами питания оставить у потерпевшей З.П.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: