П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 августа 2011 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Савина М.В.

подсудимого Назарова А.В.

защитника Звягина А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Чубуковой Г.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Назарова А.В., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16.03.2011г., приблизительно в 15.00 ч., Назаров А.В., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, распивал спиртные напитки с Б.Д.М. В процессе распития спиртного между Назаровым А.В. и Б.Д.М. произошла ссора, в ходе которой Назаров А.В. умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес не менее 2 ударов кулаком в голову и по туловищу Б.Д.М. В результате нанесенных ударов и состояния сильного алкогольного опьянения Б.Д.М., не удержавшись на ногах, упал на лестничную площадку, с которой подняться уже не смог. Увидев, что Б.Д.М. не сможет оказать сопротивления, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, Назаров А.В. решил незаконно завладеть имуществом Б.Д.М., чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Назаров А.В., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что Б.Д.М. осознает противоправный характер его действий, достал из правого кармана куртки последнего принадлежащий Б.Д.М. кошелек, из которого открыто похитил принадлежащую последнему денежную купюру достоинством 50 руб., после чего достал, тем самым открыто похитил, из того же кармана куртки Б.Д.М. принадлежащий последнему сотовый телефон «Рhilips Xenium 100» стоимостью 2000 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Назаров А.В., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не уделяя внимания законным требованиям Б.Д.М. прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с похищенными денежной купюрой и сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым Б.Д.М. материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.

Подсудимым Назаровым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевший также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Назарова А.В. без проведения судебного следствия.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Назарова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Назаровым А.В., совершение преступления средней тяжести, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, что следует признать смягчающим ответственность обстоятельством, состояние его здоровья, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 15.06.2011г., инвалидность <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60, УК РФ, цели наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, считая возможным избрать ему наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы, но в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Назарова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Назарову А.В. прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Рhilips Xenium 100», кошелек – оставить у потерпевшего Б.Д.М., пластиковые стаканы, пластиковую бутылку, фрагменты нити – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.В. Андреев