П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 июня 2011 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Щербакова К.Г.

подсудимого Крайнова М.П.

защитника Безугловой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего К.И.А.

при секретаре Чубуковой Г.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крайнова М.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крайнов М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.10.2010г. приблизительно в 22.00 ч., Крайнов М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СДТ «<данные изъяты>», расположенного близ Черновского водохранилища на территории муниципального района Волжский Самарской области, решил незаконно проникнуть в принадлежащие председателю дачного товарищества К.И.А. баню и дачный дом, расположенные на принадлежащем последнему дачном участке <адрес>», чтобы незаконно завладеть имуществом К.И.А., а впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, и вступил с этой целью в предварительный сговор с находившимся там же другим лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Крайнов М.П. и другое лицо пришли на принадлежащий К.И.А. дачный участок, после чего, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения через окно проникли в помещение принадлежащей К.И.А. бани, расположенной на дачном участке последнего, откуда тайно похитили принадлежащие К.И.А. сварочный аппарат «Мinаrс 150» и кабель с держателем к нему на сумму 10000 рублей, силовой кабель к сварочному аппарату стоимостью 5000 рублей, сварочную маску стоимостью 200 рублей, бензопилу стоимостью 7500 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крайнов М.П. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения через окно незаконно проникли в принадлежащий К.И.А. дачный дом, расположенный на принадлежащем последнему дачном участке <адрес> откуда тайно похитили принадлежащие К.И.А. 2 электрических удлинителя стоимостью 2500 рублей каждый на сумму 5000 рублей, электрический удлинитель стоимостью 5000 рублей, водяной насос стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машинку стоимостью 10000 рублей, электрический фонарь «Облик» стоимостью 1000 рублей. С похищенным Крайнов М.П. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым К.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 48700 рублей.

Подсудимым Крайновым М.П. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший К.И.А. также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, просит смягчить ему наказание.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Крайнова М.П. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Крайнова М.П. без проведения судебного следствия.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Крайновым М.П., совершение тяжкого преступления, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 43,60,61,62 УК РФ, цели наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, положения ст.ст.314-316 УПК РФ, отсутствие у подсудимого гражданства Российской Федерации и постоянной регистрации на территории Российской Федерации (является гражданином иностранного государства), считая необходимым при таких обстоятельствах избрать ему наказание в виде изоляции от общества, но в размере, приближенном к минимальному, без применения штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крайнова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Крайнову М.П. исчислять с 10.06.2011 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу суда, с 02.02.2011 года по 09.06.2011 года включительно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Крайнову М.П. оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Мinаrс 150», силовой кабель и кабель с держателем к нему, электрический фонарь «Облик» - возвратить потерпевшему Кузнецову А.И., пленку от пачки сигарет, металлический гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.В. Андреев