Приговор отпечатан в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры муниципального района Волжский Самарской области - Щербакова К.Г.,

защитника подсудимого - адвоката ПАСО Звягина А.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого – Дьякова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания - Эльберг Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Дьякова Д.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> :

1) 07.03.2006 года мировым судьей Нефтегорского района Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) 11.10.2006 года Волжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самара от 05.06.2008года на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней;

3) 17.12.2008 года Безенчукским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. “в “ УК РФ, ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания по отбытию срока 26.04.2011года;

4) 21.06.2011 года Безенчукским районным судом Самарской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением начала наказания с 24.05.2011года, судимости не погашены;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.”в “ УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дьяков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.05.2011года, приблизительно в 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Дьяков Д.Н. находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, где проживают его мать Д.А.Р. и сестра-Д.М.Н.., увидев на кровати принадлежащий Д.М.Н. сотовый телефон «Нокиа-2700», решил незаконно завладеть данным телефоном,, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Дьяков Д.Н., воспользовавшись тем, что Д.М.Н. находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил, принадлежащий Д.М.Н. сотовый телефон «Нокиа-2700», стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом Дьяков Д.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив хищением Д.М.Н. материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Органами следствия действия Дьякова Д.Н. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.”в “ УК РФ.

Подсудимый Дьяков Д.Н., при выполнении требований ст.ст.225 и 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый, его защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. ”в “ УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Дьякова Д.Н. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Дьяков Д.Н. суду пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что Дьяков Д.Н. осознает характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно, считает, что обвинение, с которым согласился Дьяков Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, назначив ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Органами предварительного следствия действия Дьякова Д.Н. были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. ”в “ УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил принадлежащий Д.М.Н. сотовый телефон «Нокиа-2700», причинив хищением потерпевшей материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а так же личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания, обстоятельство, смягчающее его наказание: наличие малолетних детей у виновного, а также обстоятельство, отягчающее его наказание: рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый не имеет регистрации на территории РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Дьякова Д.Н. возможно только при условии изоляции его от общества, в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

Основания для применения ст.ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию, суд не находит.

Учитывая, что Дьяков Д.Н. был осужден 21.06.2011 года Безенчукским районным судом Самарской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, преступление, за которое он был осужден было им совершено до осуждения по настоящему делу, суд считает ему назначить окончательное наказание по правилам ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дьякова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.”в “ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 21.06.2011 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить к отбытию Дьякову Д.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала отбывания наказания с 24 мая 2011 года.

Меру пресечения Дьякова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание его под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Дьяковым Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья С.В. Панарин