П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Щербакова К.Г.,

защитника, адвоката Шевцова С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Солодина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Солодина В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

01.08.05 Сызранским городским судом Самарской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

18.08.05 Сызранским городским судом Самарской области по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 13.05.09 по отбытию срока,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солодин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18.05.10 в период с 13 час. до 13 час. 50 мин., точное время следствием не установлено, Солодин В.В., П.В.Н. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего пришли к квартире, которую снимала Т.О.Л., расположенной по адресу: <адрес>, после чего Солодин В.В., П.В.Н. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, выбив входную дверь, незаконно проникли в указанную выше квартиру, откуда тайно похитили принадлежащие Т.О.Л. музыкальный центр с документами стоимостью 6 тысяч рублей, ДВД- плеер с документами стоимостью 2500 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора стоимостью 500 рублей, 2 деревянные шкатулки на сумму 1000 рублей, 2 наручных часов, не имеющие стоимости, четки, кулон, 4 пары сережек, 2 цепочки, сережку, не имеющие стоимости, пододеяльник стоимостью 150 рублей, товарный чек? договор на оказание услуг мобильной связи, копию трудовой книжки, не имеющие стоимости, а всего похитили имущества на общую сумму 10200 рублей. С похищенным имуществом Солодин В.В., П.В.Н. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшей Т.О.Л. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Солодин В.В. вину свою признал полностью и подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым 18.05.10 он находился в <адрес>, где попросил своего знакомого по имени П.В.Н., впоследствии установлено, что П.В.Н., приобрети наркотическое средство- героин. П.В.Н. предложил обратиться к П.С.. Примерно через 5 минут последний вышел из подъезда. Он с парнем по имени А* отвели П.З.М. в сторону и попросили помочь приобрести наркотики, однако П.З.М. убежал от них. Он попросил П.В.Н. показать, где живет П.З.М., после чего все втроем пошли к квартире последнего. Они постучались в дверь квартиры, но мать П.З.М. ответила, что того нет дома. П.В.Н. сказал, что в соседней квартире живет сестра П.З.М.. Он стал стучать в дверь, но никто не открыл. Поняв, что в квартире никого нет, они решили совершить кражу. Он и А* ногами выбили входную дверь, после чего все втроем зашли в квартиру. Расстелив на полу пододеяльник и простынь, стали складывать на них похищенные вещи: ДВД- проигрыватель, документы и пульт дистанционного управления от него. П.В.Н. решил похитить телевизор, но так как он был очень тяжелый, не стал его брать. Кто-то забрал 2 деревянные шкатулки. В одном из ящиков стенки он обнаружил документы: паспорт, копию трудовой книжки, страховой полис, медицинские полиса и др. Сложив похищенное имущество в простынь и пододеяльник, он с П.В.Н. и А* вышли из квартиры. П.В.Н. шел впереди, чтобы предупредить в случае появления опасности. Он сказал П.В.Н., что за углом их ждет автомашина «джип», велел тому идти к автомашине. Когда завернули за угол и стали подходить к автомашине, их ждали сотрудники милиции. А* убежал, бросив вещи, а он и П.В.Н. подошли к сотрудникам милиции, которые изъяли у них похищенные вещи. Умысла похищать паспорт у него не было.

П.В.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании 22.12.10, чьи показания были исследованы в судебном заседании, вину свою признал полностью и дал аналогичные показания, при этом пояснил, что в тот момент когда Солодин и А* выбивали дверь, он находился этажом ниже, а затем все вместе зашли в квартиру.

Показания подсудимого подтверждаются также показаниями потерпевшей Т.О.Л., свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая Т.О.Л. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала, что 18.05.10 примерно в 15 час. 40 мин. ей позвонила мать и сообщила, что из ее съемной квартиры совершена кража. Придя домой, она обнаружила, что входная дверь квартиры открыта, сломан замок, по квартире разбросаны вещи. На полу посередине комнаты стоял телевизор «Самсунг». Из квартиры было похищено: музыкальный центр, с документами и пультом дистанционного управления, ДВД- плеер с документами и пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления от телевизора, 2 деревянные шкатулки, 2 наручных часов с браслетами, четки, кулон, 4 пары сережек, 2 цепочки, сережка, простынь, пододеяльник, а также документы, в том числе и ее паспорт. Ущерб в результате кражи составил 10200 рублей, что является для нее значительным, с учетом материального положения. В тот же день она узнала, что лица, совершившие кражу, задержаны, ей возвращены похищенные вещи, за исключением 2 цепочек. На следующий день к ней пришел незнакомый мужчина, который вернул документы, в том числе и ее паспорт, пояснив, что нашел их в кустах рядом с домом.

Свидетель П.З.М. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала, что 18.05.10 примерно в 13 час. 30 мин. ее сыну П.С. кто-то позвонил на сотовый телефон, и тот вышел из квартиры. Примерно через 15 минут П.С. ей позвонил и сказал, чтобы никому не открывала дверь, за ним кто-то гонится. Через некоторое время кто-то постучал в дверь, спросили П.С.. Она ответила, что П.С. нет дома. Затем она услышала, как кто-то сказал, что в другой квартире живет сестра П.С.. Спустя 5 минут она услышала треск деревянной двери, поняла, что вскрывают квартиру ее дочери, после чего позвонила К.М.Н. и попросила ее вызвать милицию. Примерно через 15-20 минут она вышла на лестничную площадку и увидела, что на входной двери квартиры ее дочери выломан замок. Вместе с К.М.Н. она зашла в квартиру, где были разбросаны вещи.

Свидетель К.М.Н. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, дала аналогичные показания.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом явки с повинной П.В.Н. (л.д. 33-34), из которой следует, что 18.05.10 он вместе с Солодиным выбил ногой дверь квартиры сестры П.З.М., прошли в квартиру, откуда похитили музыкальный центр;

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.10 (л.д. 6-10), согласно которому возле <адрес> на земле находятся 2 свертка из простыни и пододеяльника, в которых находятся: ДВД- плеер, 3 пульта дистанционного управления, музыкальный центр, 2 деревянные шкатулки, в одной из которых находятся 2 часов с браслетом, четки, 4 пары сережек, кулон, сережка, паспорт на ДВД, инструкции по эксплуатации пульта дистанционного управления, инструкция по пользованию музыкальным центром, договор на оказание услуг мобильной связи, копия трудовой книжки, товарный чек на ДВД- плеер, сберкнижка на имя Т.О.Л.;

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.10 (л.д. 12-23), согласно которому в ходе осмотра <адрес> установлено, что входная дверь открыта, сломан замок двери, в доме нарушен порядок вещей, с места происшествия изъяты следы пальцев рук;

заключением дактилоскопической экспертизы № (л.д. 54-75), согласно которому 3 следа пальцев рук, изъятые из квартиры Т.О.Л., оставлены Солодиным В.В., 1 след- П.В.Н.;

приговором от 22.12.10 в отношении П.В.Н. (л.д.207-210).

Совокупностью приведенных доказательств вина Солодина В.В. полностью установлена.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Солодина В.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку у подсудимого после совершения хищения была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что другой участник группы, увидев сотрудников милиции, бросил похищенные вещи и скрылся от них. О предварительном сговоре подсудимого с другими лицами на совершение данного преступления свидетельствует согласованный характер их действий и распределение ролей. В частности, П.В.Н. спустился на этаж ниже и должен был предупредить остальных в случае опасности, а Солодин В.В. и другое лицо выбивали дверь, после чего Солодин В.В., П.В.Н. и другое лицо зашли в квартиру, где все вместе стали совершать хищение чужого имущества.

Назначая наказание Солодину В.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя конкретный срок, суд учитывает, что в действиях Солодина В.В. опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что Солодин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ущерба нет, его состояние здоровья.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Солодина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солодину В.В. оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 26 мая 2011 года. Зачесть Солодину В.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 13 апреля 2011 года по 25 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: 4 дактопленки и 5 отрезков липкой ленты оставить при уголовном деле до рассмотрения дела в отношении другого лица.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий