Приговор отпечатан в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры муниципального района Волжский Самарской области - Щербакова К.Г.,

подсудимого – Родина Н.Н.,

защитника подсудимого Родина Н.Н. - адвоката ПАСО Салдаевой О.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого – Родина М.Н.,

защитника подсудимого Родина Н.Н. - адвоката ПАСО Хабариной А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого – Гаршина А.В.,

защитника подсудимого Гаршина А.В.- адвоката ПАСО Акимова С.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания - Эльберг Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Родина Н.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ”а,б “ УК РФ,

Родина М.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ”а,б “ УК РФ, и

Гаршина А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ”а,б “ УК РФ,

у с т а н о в и л :

Родин Н.Н., Родин М.Н. и Гаршин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах :

01.02.2011 года, приблизительно в 23.00 часов, Родин Н.Н., Гаршин А.В. и Родин М.Н. пришли в помещение сторожей пункта технического обслуживания МУСПП «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> муниципального района Волжский Самарской области, где на тот момент работал Родин М.Н. Находясь в указанном помещении, Родин Н.Н. увидел на столе ключи от замка ворот расположенного на территории пункта технического обслуживания гаража и, воспользовавшись отсутствием дежурившего в тот день сторожа З.Г.К., решил незаконно проникнуть в помещение гаража и незаконно завладеть имуществом МУСПП «<данные изъяты>», чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Родин Н.Н. уговорил принять участие в краже Родина М.Н. и Гаршина А.В., вступив тем самым в предварительный сговор. После чего Родин Н.Н., Родин М.Н., Гаршин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приблизительно в 24.00 часов 01.02.2011года, при помощи ключей, которые взяли в помещении сторожей, открыли замок ворот и незаконно проникли в помещение гаража пункта технического обслуживания МУСПП «<данные изъяты>», а затем, взломав запоры входной двери, незаконно проникли в помещение расположенного внутри гаража склада запасных частей, откуда тайно похитили принадлежащие МУСПП «<данные изъяты>» аккумуляторы 6 СТ-190 в количестве 4 штук стоимостью 5750 руб. каждый на общую сумму 23000 рублей. После чего, обратно закрыв имевшимися у них ключами замок ворот гаража пункта технического обслуживания, Родин М.Н., Родин Н.Н. и Гаршин А.В. вернули ключи на прежнее место в помещение сторожей, а затем с похищенными аккумуляторами с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущественное в свою пользу, причинив МУСПП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Органами следствия действия Родина Н.Н., Родина М.Н. и Гаршина А.В. были квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п.”а,б “ УК РФ.

Подсудимые Родин Н.Н., Родин М.Н. и Гаршин А.В., при выполнение требований ст.ст.225 и 217 УПК РФ, заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимые, их защитники не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. ”а,б“ УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем полагает возможным постановить приговор в отношении Родина Н.Н., Родина М.Н. и Гаршина А.В. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Родин Н.Н., Родин М.Н. и Гаршин А.В. суду пояснили, что согласны с обвинением полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Органами предварительного следствия действия Родина Н.Н., Родина М.Н. и Гаршина А.В. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. ”а,б “ УК РФ, по как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Родин Н.Н., Родин М.Н. и Гаршин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу доказательствами, поскольку подсудимые 01.02.2011 года, по предварительному сговору между собой, тайно совершил хищение имущество МУСПП «<данные изъяты>» на общую сумму 23000 рублей.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности виновного Родина М.Н.: по месту жительства и месту работы характеризующегося удовлетворительно, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, смягчающих его наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, Родина Н.Н.: по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, впервые совершившего уголовное преступление, смягчающих его наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, и Гаршина А.В. : по месту жительства и месту работы характеризующегося удовлетворительно, впервые совершившего уголовное преступление, смягчающих его наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, а также роли каждого участника в совершенном преступлении, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденных Родина Н.Н., Родина М.Н. и Гаршина А.В. возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному им наказаниям. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к назначенному им наказаниям, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Родина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.”а,б “ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Родину Н.Н. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Родина Н.Н., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде.

Родина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.”а,б “ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Родину М.Н. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Родина М.Н., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гаршина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.”а,б “ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гаршину А.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Гаршина А.В., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 4 аккумулятора 6 СТ-190- оставить на хранение в ООО “ <данные изъяты>“,автомашину <данные изъяты>-<данные изъяты> гос.номер “№ “ оставить на хранение у Гаршина А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья С.В. Панарин