Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Именем Российской федерации.

г. Самара 29 июля 2011 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарина С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области – Щербакова К.Г.,

подсудимого - Сумликина П.С.,

защитника подсудимого - адвоката ПАСО Ефремова А.К. , предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания - Эльберг Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела по обвинению:

Сумликина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, официальное семейное положение – холост, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:

1)      <данные изъяты> года Волжским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. “ а“ УК РФ (в редакции ФЗ№26 от ДД.ММ.ГГГГ), ст.325 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. “б“ УК РФ (в редакции Постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), условное осуждение в отношении Сумликина П.С. отменено, он направлен для отбывания наказания сроком на 2 года 10 месяцев в ИК общего режима. Освободился условно-досрочно, на основании постановления Волжского районного суда <адрес> (в редакции Постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 00 месяцев 13 дней, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п.”а “ УК РФ,

Сумликин П.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах :

11.05.2007 г. в период с 23.00 ч. до 24.00 ч., точное время в ходе следствия не установлено, Сумликин П.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>-А <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, на почве личных неприязненных отношений, совместно с ФИО5, осужденного по данному делу приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подбежали к находившемуся возле подъезда № указанного дома ФИО6, где Сумликин П.С., имевшейся у него стеклянной бутылкой из-под пива не менее 1 удара по голове ФИО6, а ФИО5 имевшимся у него ножом нанес не менее 2 ударов в туловище последнему. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО6 попытался убежать, но, пробежав несколько метров, упал. После чего Сумликин П.С. и ФИО5 подбежали к лежащему на асфальте ФИО6 и нанесли не менее 10 ударов руками, ногами, по туловищу и конечностям, а также 1 удар имевшимся у них ножом в туловище последнему. В результате нанесенных ударов ФИО6 потерял сознание, после чего Сумликин П.С. и ФИО5 с места совершения преступления скрылись. В результате совместных действий Сумликина П.С. и ФИО5 ФИО6 получил, согласно заключению эксперта №м/1697 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения : ранение груди справа, проникающее в правую плевральную полость; закрытую травму живота: разрыв селезенки, которые явились опасными для жизни и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО6; две раны на передней брюшной стенке (в эпигастральной области и в области правого подреберья), которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО6; ссадины на ладонной поверхности обеих кистей (их количество в истории болезни не указано), которые не причинили вреда здоровью ФИО6

Подсудимый Сумликин П.С. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и две девушки отмечали день рождения ФИО8 <данные изъяты>. Вечером они проводили девушек домой остановились покурить у подъезда <адрес>-А <адрес> муниципального района Волжский. Мимо них проходил ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который сказал им, чтобы они вели себя потише и нецензурно высказался в их адрес. В ответ на это он ударил ФИО6 стеклянной бутылкой из-под пива по голове, от чего потерпевший упал на землю, а бутылка разбилась. После этого, он нанес ФИО6 2-3 удара ногами в область живота и отошел в сторону. ФИО5 также наносил удары потерпевшему ногами, сколько ударов нанес ФИО5, он не считал, но ударов тот нанес больше чем он. Потом он оттащил ФИО5 от ФИО6 и они убежали. О том, что у ФИО5 был нож он не знал, узнал только после того, как увидел, что у ФИО5 руки были в крови, и в его руках был нож. ФИО5 говорил ему, что нанес потерпевшему несколько ударов ножом, он потерпевшему удары ножом не наносил. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых 11.05.2007 года, приблизительно в 23.00 ч., он приехал в <адрес>. Поставив свою автомашину в гараж, он пошел домой. Около второго подъезда своего <адрес>-А он увидел группу молодых людей, которых, как ему кажется, было не менее четырех человек. Эти молодые люди громко разговаривали. При этом, по голосам он понял, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он проходил недалеко от молодых людей и попросил тех громко не шуметь. После этого кто-то из молодых людей крикнул ему, чтобы он остановился. По голосам и действиям молодых людей он понял, что те настроены против него агрессивно, поэтому попытался убежать. При этом, он рассмотрел, что молодых людей было трое. Один из парней оббежал его по тротуару, вбежал в подъезд, в котором расположена его квартира, и встал на лестницу, ведущую на лестничную площадку первого этажа. Вид у парня был угрожающим. В руке тот держал пивную бутылку, обхватив ее за горлышко таким образом, чтобы бутылкой можно было бы нанести удар. Когда он забежал в подъезд, то нажал на кнопку домофона своей квартиры. В конфликт с парнем, который стоял на лестнице, он решил не вступать в конфликт, рассчитывая, что на его звонок в домофон из квартиры выйдет его жена, после чего парни уйдут. Чтобы избежать конфликта, он отошел в сторону от лестницы на лестничную площадку под саму лестницу. В это время в подъезд забежали двое других парней. Парни окружили его. Потом парень, одетый в белую куртку, ничего не говоря, ударил его чем-то острым в левый бок, от удара он испытал сильную боль, подумал, что его ударили ножом. Пытаясь оттолкнуть парня в светлой куртке, он взял того за одежду, но в это время ему нанесли удар острым предметом в правый бок. Потом парни немного расступились. Он, воспользовавшись моментом, попытался выбежать из подъезда. Когда он стал выбегать на улицу, ему нанесли еще один удар острым предметом. Выбежав на улицу, он упал на газон около подъезда.Парни подбежали к нему и стали наносить множественные удары ногами и руками ему по голове и телу, также нанесли по голове не менее 3 ударов тупым предметом. Нанося удары, парни что-то кричали, но что именно, он не разобрал. Он старался закрыться от ударов, просил парней остановиться, однако те его не слушали. Сколь ударов ему нанесли, он не помнит, но не менее 10. От ударов он потерял сознание. Очнулся он в больнице после операции. Со слов жены он узнал, что та услышала его крики, вышла на улицу и увидела его лежащим в бессознательном состоянии ( т. 1, л.л.70-71,168-170,172-174).

Показаниями потерпевшего ФИО6 данными им в ходе судебного заседания Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО5, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часов, он возвращался с работы домой. Проходя мимо соседнего подъезда, он увидел 4 молодых людей, которые громко разговаривали. Он сделал им замечание, попросил не шуметь. В ответ на это кто-то из молодых людей крикнул ему, чтобы он остановился. Парни были агрессивно настроены, и он быстрым шагом пошел к своему подъезду. Сумликин, обежал его по тротуару, вбежал в подъезд, в котором расположена его квартира, и встал на лестницу, ведущую на лестничную площадку первого этажа, а ФИО5 побежал за ним. Когда он подбежал к подъезду нанесли ему удар бутылкой по голове. Он забежал в подъезд, вслед за ним забежал ФИО5, который ничего не говоря, ударил его чем-то острым в левый бок, от удара он испытал сильную боль, и предположил, что его ударили ножом. Он оттолкнул ФИО5 и попытался выбежать из подъезда, но почувствовал удар острым предметом в правый бок. Кто нанес ему удар, он не видел. Он выбежал из подъезда, упал и почувствовал удары ногами по телу, после чего потерял сознание. Кто наносил третий удар ножом, он не видел. Очнулся он в больнице после операции. Он хорошо запомнил Сумликина и ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО5, Сумликин П., знакомые девушки отмечали день рождения ФИО8, распивали спиртное. Приблизительно в 23 часа 30 минут, проводив девушек домой, он, Сумликин, ФИО8 <данные изъяты> и ФИО5 остановились около магазина, расположенного между <адрес>-А и <адрес>-А, и разговаривали. Через некоторое время они увидели мужчину, который шел в направлении <адрес>-А. По внешнему виду мужчины было видно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сумликин и ФИО5 пошли следом за мужчиной, крикнув ему и Максиму: «Пошли!». Что Сумликин и ФИО5 собирались сделать, он на тот момент не знал. Он и <данные изъяты> пошли следом за ФИО5 и Сумликиным. Те шли впереди них на 3-4 метра. Когда мужчина стал заходить в один из подъездов <адрес>А <адрес>, Сумликин и ФИО5 догнали последнего. Потом Сумликин, находясь с правой стороны от мужчины, нанес удар бутылкой из-под пива тому по голове. Затем ФИО5 нанес удар мужчине в область живота. Мужчина попытался убежать от ФИО5 и Сумликина, но споткнулся и упал. Сумликин подбежал к мужчине, после чего, подняв того с земли, с силой толкнул мужчину в его сторону, сбив его с ног. Он упал вместе с этим мужчиной, при падении он ударился головой о стену и потерял сознание. Очнулся он, когда ФИО8 тащил его в больницу. В больнице ему оказали первую медицинскую помощь, после чего он ушел домой. На следующий день к нему домой пришли Сумликин и ФИО5 и рассказали ему, что ФИО5 нанес мужчине два удара ножом. Первый удар ножом ФИО5 нанес мужчине после того, как мужчину бутылкой по голове ударил Сумликин. Он поинтересовался у ФИО5 и Сумликина, зачем те избили мужчину и нанесли тому удары ножом. ФИО5 и Сумликин П.С. ему ничего не ответили, только сказали, что нож выкинули. Телесные повреждения мужчине наносили только Сумликин и ФИО5. Он и ФИО8 мужчину не били ( т.1 л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Он, ФИО7, ФИО5,Сумликин и знакомые девушки распивали спиртное. Приблизительно в 23.00 ч. он, ФИО7, ФИО5 и Сумликин, проводив девушек домой, зашли в магазин и купили пива. ФИО5 открыл пиво, используя имевшимся у него нож. Потом они пошли в сторону <адрес>-А, так как решили пойти в кафе «Три поросенка», чтобы продолжить распивать спиртное. ФИО5 и Сумликин шли впереди, он и ФИО7 немного отстали от них. Через какое-то время во дворе <адрес>-А они увидели мужчину, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 и Сумликин обернулись, посмотрев на него и ФИО7, после чего перевели взгляд на мужчину. Как он понял, что те собрались подойти к этому мужчине. Потом ФИО5 и Сумликин ускорили шаг, и пошли в сторону мужчины. К тому моменту мужчина уже подходил к подъезду № <адрес>А. Услышав звук разбивающейся бутылки, он обернулся в ту сторону, куда пошли ФИО5 и Сумликин, и увидел, что ФИО7 идет в сторону ФИО5, Сумликина и неизвестного мужчины, между которыми происходит какая-то потасовка. Потом он услышал удар и увидел, что упал человек. Потом он увидел, что ФИО5 и Сумликин подняли ФИО7. Он подошел и забрал Андрея, чтобы отвести того в госпиталь <адрес>. Мужчина к тому моменту лежал на асфальте и пытался встать. Что было дальше, он не видел, так как, забрав ФИО7, развернулся и повел его в госпиталь. Через некоторое время в госпиталь приехала автомашина «скорой медицинской помощи», на которой доставили мужчину, у которого был конфликт с ФИО5 и Сумликиным. Находясь в госпитале, он из разговоров персонала узнал, что у доставленного в госпиталь мужчины три ножевых ранения. Момента, когда ФИО5 и Сумликин наносили удары мужчине, он не видел, так как участок, где все происходило, был плохо освещен, а он, к тому же, находился в 7-10 метрах от места событий.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 01.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-3 ОВД по муниципальному району Волжский С/о поступило сообщение из военного госпиталя в/ч 61879 о том, что в указанное медицинское учреждение доставлен ФИО6 с диагнозом: «проникающая рана в области живота»(т.1 л.д.2),-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица к нему, согласно которых осмотрен участок местности во дворе <адрес>А <адрес>, в ходе которого на асфальтированной дороге обнаружены пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета, осколки от бутылки из-под пива, бутылка из-под пива(т.1 л.д.3-7),-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>.12-А <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО6 джемпер, тельняшка, рубашка со следами вещества бурого цвета(т.1 л.д. 8-9) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смыве, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка двора <адрес>-А <адрес>, а также на тельняшке, джемпере и сорочке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>.12А указанного поселка, обнаружена кровь и выявлен антиген В. Обнаруженная кровь может происходить от ФИО6(т.1 л.д. 85-87),-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бутылка, горлышко от бутылки, тельняшка, джемпер, мужская сорочка, 2 марлевых тампона. /т.1 л.д.88-90 /-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены бутылка, горлышко от бутылки, тельняшка, джемпер, мужская сорочка, 2 марлевых тампона. /т.1 л.д. 91/ /-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>А <адрес> нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д.106 ),-заключением эксперта №м/1697 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 установлены следующие повреждения: ранение груди справа, проникающее в правую плевральную полость; закрытая травма живота: разрыв селезенки; две раны на передней брюшной стенке (в эпигастральной области и в области правого подреберья); ссадины на ладонной поверхности обеих кистей. Ранение груди образовалось от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края раны на коже и наличие раневого канала.Рана на передней брюшной стенке образовались от двухкратного воздействия твердого предмета. Установить более точно механизм образования данных ран и свойства травмирующего предмета(предметов) не представляется возможным, поскольку в истории болезни не указан характер краев, концов ран. Данные раны в истории болезни указаны как «колото-резаные».Ссадины образовались от направленного по касательной воздействия твердого тупого предмета(предметов) с неровной контактирующей поверхностью. Повреждения – ранение груди и закрытая травма живота – как в совокупности, так и каждое отдельно, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 Повреждения – две раны на передней брюшной стенке – как в совокупности, так и каждая отдельно, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель причинили легкий вред здоровью ФИО6 Повреждения - ссадины на ладонной поверхности обеих кистей - не вызвали кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6-ти дней или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО6 (т.1 л.д.133-139).

В судебном заседании Сумликин П.С. вину признал частично, поскольку не знал, что у ФИО5 имелся нож, он ножом потерпевшему ударов не наносил. Он нанес потерпевшему один удар бутылкой и 2-3 удара ногами в область живота. Позиция подсудимого в свою защиту не влияет на квалификацию его действий, поскольку потерпевшему кроме ранения груди, проникающее в правую плевральную полость, также было причинено и повреждение - закрытая травма живота: разрыв селезенки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы повреждения: ранение груди справа, проникающее в правую плевральную полость; закрытая травма живота: разрыв селезенки – как в совокупности, так и каждое отдельно, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО6. Как видно из показаний потерпевшего ФИО6 парни ему нанесли множественные удары ногами и руками ему по голове и телу. Подсудимый Сумликин П.С. не отрицает, что он нанес не только удар бутылкой по голове потерпевшего, но и нанес несколько ударов ногой в область живота потерпевшего. Исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд приходит к выводу, что действия Сумликина П.С. и ФИО5 были совместными, умышленными, направленными на причинение вреда здоровью потерпевшего, и их совместными действиями потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Давая правовую оценку собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а действия Сумликина П.С. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ст. 111 ч.3 п.”а “ УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, так как он, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, действуя совместно с ФИО5, нанес неоднократные удары ногами по телу ФИО6. В результате совместных действий Сумликина П.С. и ФИО5 потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Сумликиным П.С. – совершение особо тяжкого преступления, личность виновного - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, скрывался от органов предварительного следствия в целях избежать ответственности за содеянное, чем препятствовал проведению следствия, учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст. 43 УК РФ, считая, что в целях восстановления социальной справедливости, независимо от позиции потерпевшего, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что связано непосредственно с законными интересами граждан, их жизнью и здоровьем, наказание назначить в виде реального лишения свободы, а исправление Сумликиным П.С. возможным только в условиях изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, не имеется.

Сумликин П.С., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. “ а“ УК РФ ( в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.325 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. “б“ УК РФ ( в редакции Постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, совершил в период условного осуждения умышленное особо тяжкое преступление, однако суд при постановлении приговора не может назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), условное осуждение в отношении Сумликина П.С. было отменено, он направлялся в места лишения свободы, наказание им было отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ,

Сумликина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 3 п.”а “ УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Сумликину П.С. оставить без изменения - содержание его под стражей.

Вещественные доказательства : судьба вещественных доказательств определена приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст.ст.111 ч.1 УК РФ,ст.111 ч.1 УК РФ, ст.111 ч.3 п.”а “ УК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сумликиным П.С., в тот же срок со дня получения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.