Приговор отпечатан в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры муниципального района Волжский Самарской области - Жевлакова А.Г.,

подсудимого – Киселева С.А.,

защитника подсудимого - адвоката ПАСО Салдаевой О.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания - Эльберг Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Киселева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>,кв.№9, ранее судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п.” “а УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ,ст.119 УК РФ.ст.228 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Киселева С.А. по приговорам Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, к отбытию Киселеву С.А. определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;

4) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 ч.1 УК РФ к 9 месяцам ИР, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, что согласно ст. 71 п.1 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

7) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.”в “ УК РФ (2 эпизода), ст.158 ч.3 п.”а “ УК РФ (6 эпизодов) ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст.159 ч.2 УК РФ,ст.325 УК РФ,ст.69 ч.3 УК РФ,ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима,

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 256 ч.1 п.”в “ УК РФ к 6 месяцам ИР, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка, что согласно ст. 71 п.1 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Центрального районного суда г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней, судимости не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.” а “ УК РФ( 2 эпизода),

у с т а н о в и л :

Киселев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), Киселев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо принадлежащего ФИО5 <адрес>А по <адрес> муниципального района <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанный дом и незаконно завладеть имуществом ФИО5, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Киселев С.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взломав запоры входной двери, незаконно проник в принадлежащий ФИО5 дом, откуда тайно похитил принадлежащие последней имущество: глубинный насос стоимостью 1200 руб., шланг длиной 50 метров стоимостью 40 руб. за метр на сумму 2000 руб., пластиковый бак стоимостью 1000 руб., электрический кабель длиной 50 метров стоимостью 22 руб. за метр на сумму 1100 руб., наволочку, не имеющую стоимости, а всего похитил имущество потерпевшего на общую сумму 5300 рублей. С похищенным имуществом Киселев С.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив хищением ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), приблизительно в 21.30 ч., Киселев С.А., проходя мимо принадлежащего ФИО6 <адрес> муниципального района <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанный дом и незаконно завладеть имуществом ФИО6, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Киселев С.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взломав запоры входной двери, незаконно проник в принадлежащий ФИО6 дом, откуда тайно похитил принадлежащие последней имущество: телевизор «Akai CN-1407D» стоимостью 1500 руб., радиомагнитолу стоимостью 500 руб., электрическую плитку стоимостью 600 руб., алюминиевую флягу стоимостью 800 руб., электрическую лампу стоимостью 250 руб., икону стоимостью 1000 руб., электрический кабель от глубинного насоса стоимостью 700 руб., детали, изготовленные из цветных металлов, с двух холодильников, на сумму 1000 руб., бак, мотор и электрический кабель со стиральной машинки на сумму 1000 руб., а всею похитил имущество потерпевшего на общую сумму 7350 рублей. С похищенным имуществом Киселев С.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив хищением ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей.

Подсудимый Киселев С.А.. , при выполнении требований ст.ст.225 и 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие, подсудимый, его защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. ”а “ УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Киселева С.А. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Киселев С.А. суду пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что Киселев С.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, назначив ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Органами предварительного следствия действия Киселева С.А. были правильно квалифицированы по эпизодам краж у ФИО5 и ФИО6 по ст. 158 ч. 3 п. ”а “ УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а так же личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельство, отягчающее его наказание: рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Киселев С.А. неоднократно судим, после освобождения на путь исправления не встал, не работает, не имеет постоянного источника заработка, что может способствовать новым преступлениям, злоупотребляет спиртными напитками, не принял мер к возмещению причиненного ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Киселева С.А. возможно только при условии изоляции его от общества, в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания.

Основания для применения ст.ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию, суд не находит.

Учитывая, что Киселев С.А. в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление суд считает, на основании ст. 79 ч.7 п.”в “ УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Киселева С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.”а “ УК РФ ( по краже имущества ФИО5) и ст. 158 ч. 3 п.”а “ УК РФ ( по краже имущества ФИО6 ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Киселеву С.А. наказание в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. ”в “ УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Киселева <данные изъяты> от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору, и окончательно назначить к отбытию Киселеву <данные изъяты> наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Киселеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание его под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Киселевым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья С.В. Панарин