Приговор в отношении Суворова М.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 сентября 2011 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Волжского района Самарской области Труха Д.Л.,

защитника, адвоката Хабариной А.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> <данные изъяты>

подсудимого Суворова М.С.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суворова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т АНО В И Л:

Суворов М.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Суворов М.С. и ФИО5 распивали спиртные напитки по месту жительства Суворова М.С. по адресу: <адрес>, после чего Суворов М.С. и ФИО5 легли спать. Примерно в 15 час. 20 мин. Суворов М.С. проснулся от шума, доносившегося из сеней его дома. Выйдя на шум, Суворов М.С. увидел ФИО5, однако не узнал последнего, приняв за грабителя. Суворов М.С., имея умысел, направленный на причинение смерти другому человеку, взял в руки топор и умышленно нанес ФИО5 обухом топора не менее 6 ударов в область жизненно важного органа- в голову, причинив ФИО5 телесные повреждения:

- 4 ушибленные раны в теменной области слева;

- ссадины: в левой скуловой области (1), в левой щечной области (1), не причинившие вреда здоровью;

- переломы костей свода черепа с отхождением линий переломов на основание: 3 перелома лобной кости слева и 1 левой теменной кости, причинившие тяжкий вред здоровью;

- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, причинившее тяжкий вред здоровью;

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: на выпуклой поверхности левой лобной доли по верхнему краю (1), здесь же темно-вишневые мелкоочаговые кровоизлияния в серое вещество; на выпуклой поверхности левой височной доли с переходом на теменную (1), на его фоне на полюсе височной доли кровоизлияния в серое вещество; на выпуклой поверхности правой височной доли (1), по всей поверхности мозжечка (1) с переходом на нижнюю поверхность правой доли, причинившие тяжкий вред здоровью;

- размозжение вещества головного мозга по нижнему краю височной доли (1), причинившее тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек на левой боковой поверхности шеи (1), не причинивший вреда здоровью;

- кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в ГКБ № им. Пирогова от переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие.

Подсудимый Суворов М.С. вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице своего знакомого ФИО5 <данные изъяты> который предложил распить спиртные напитки. Он и <данные изъяты> выпили около 1 литра водки у себя дома, после чего оба легли спать. Примерно в 15 часов он проснулся от шума, который доносился из сеней дома и решил, что в дом лезет вор, так как ранее два раза его уже обворовывали. Кто-то пытался открыть входную дверь дома. Он взял из сеней топор для самообороны, подошел к двери, открыл ее и ударил находившегося на пороге человека обухом по голове. От удара человек не упал и тогда он еще раз ударил топором по голове, от чего тот упал на пол. Для чего наносил удары топором по голове, объяснить не может. Человек, находившийся на пороге, на него не нападал. Затем он положил последнего на диван и пошел к своей дочери, которой рассказал, что убил человека и попросил вызвать скорую помощь и милицию. Впоследствии узнал, что удары он нанес ФИО5, которого перепутал с грабителем. Вину признает частично, так как ФИО5 убивать не хотел, находился с последним в хороших отношениях.

Показания Суворова М.С. подтверждаются и протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), согласно которому Суворов М.С. изложил аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте с участием Суворова М.С. (л.д. 74-82), согласно которому он подтвердил свои показания, указал место и обстоятельства совершенного преступления.

Показания Суворова М.С. подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО6 показала, что ее отец ФИО5 в последнее время проживал с женой в <адрес>, находился на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее отец находится в больнице им. Пирогова в тяжелом состоянии. В тот же отец скончался. На похоронах она от жителей села узнала, что ее отец употреблял спиртные напитки с Суворовым, после чего последний нанес ее отцу несколько ударов топором по голове.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней пришел ее отец Суворов М.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах. Суворов сказал, что убил человека и попросил вызвать скорую помощь и милицию, при этом она увидела капли крови на его лице. Отец сказал, что не знает того человека. Затем она с ФИО8 Зинаидой пошла в дом к отцу, где уже находился Суворов и сосед ФИО9. В это время на диване в комнате лежал человек, который был еще жив. В данном человеке она узнала ФИО5, который заходил к ней в этот день. Через некоторое время приехала скорая помощь, ФИО5 увезли в больницу.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО7 и сообщила, что отец последней убил человека, попросила сходить в дом к Суворову. Вместе с ФИО7 она пришла к его дому, зашла первой в дом, где увидела лежащего на диване человека, в котором узнала ФИО5. У последнего на голове была кровь. Она вызвала скорую помощь и, дождавшись врача, вместе с последним перебинтовывала голову ФИО5.

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову ФИО8 приехала в дом к Суворову, где на диване лежал мужчина около 60 лет. Мужчина находился в сознании, на голове были множественные рубленные раны, переломы черепа, текла кровь. В доме также находился Суворов, который пояснил, что вместе с ФИО5 употреблял спиртные напитки, после чего легли спать. Через некоторое время ФИО5 проснулся и пошел искать спиртные напитки. Когда тот вернулся в дом, Суворов его не узнал, принял за грабителя и нанес удары топором по голове. Оказав ФИО5 медицинскую помощь, она отправила его в больницу им. Пирогова.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), согласно которому в <адрес>.12 по <адрес> изъят топор со следами бурого цвета;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), согласно которому в больнице им. Пирогова осмотрен труп ФИО5;

заключением эксперта № МД (л.д. 114-137), согласно которому на трупе ФИО5 установлены вышеописанные телесные повреждения, которые образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Количество травмирующих воздействий было: на голову- не менее 6, на шею, на правое и левое плечо- по 1;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-211), согласно которому у Суворова М.С. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления;

заключением эксперта № (л.д. 162-165), согласно которому на топоре и рубашке Суворова М.С. обнаружена кровь ФИО5

Совокупностью приведенных доказательств вина Суворова М.С. полностью установлена.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Суворова М.С. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. О том, что у подсудимого имелся умысел на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют характер, локализация и количество телесных повреждений в области жизненно важного органа, в частности, им нанесено не менее 6 ударов топором по голове, причинив тяжкий вред здоровью, от чего впоследствии наступила смерть потерпевшего. Из показаний подсудимого и свидетелей также следует, что подсудимый говорил, что убил человека, при этом не говорил, кого именно.

Таким образом, подсудимый, нанося множественные удары топором по голове потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. При указанных выше обстоятельствах действия Суворова М.С. не могут быть квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

То обстоятельство, что подсудимый не хотел убивать именно ФИО5, а принял того за грабителя, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку судом установлен умысел подсудимого на умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Определяя конкретный срок, суд учитывает, что Суворов М.С. ранее не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, является ветераном труда, а также его явку с повинной, оказание помощи потерпевшему, престарелый возраст и состояние здоровья. По заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы Суворов М.С. признан вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, что позволяет назначить Суворову М.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ст.105 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суворова Максима Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суворову М.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Суворову М.С. в срок наказания время его нахождения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: топор, щетку, одежду Суворова М.С..- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий