Приговор отпечатан в совещательной комнате

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 апреля 2011 г.

Судья Волжского районного суда Самарской области - Петрыкина Е.В.,

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области – Щербакова К.Г.,

подсудимого - Балакаева В.С.,

защитника Балакаева В.С. - адвоката ПАСО Бабенко В.И., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре – Петровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балакаева В.С., 04.04<данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом г. Самары по ст. 161 ч.2,159 ч.2, 112 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. “а “ УК РФ,

у с т а н о в и л :

Балакаев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, приблизительно в период с 00.30 часов до 01.00 часов Балакаев В.С. по предварительному сговору с Л.А.Э. осужденным приговором Волжского райсуда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своею преступного умысла пришли к принадлежащему С.А.И. дачному дому № в <адрес> расположенном в <адрес>, на территории Волжского района Самарской области, где действуя, совместно и согласованно, незаконно проникли внутрь дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащее С.А.И. имущество: 3 акустические колонки, стоимостью 7000 рублей каждая, на общую сумму 21000 рублей, ДВД–проигрыватель, с 5 колонками и сабвуфером к нему на сумму 19000, усилитель, стоимостью 35000 рублей, 2 акустические колонки стоимостью 15000руб. каждая на сумму 30000руб., блок бесперебойного питания, стоимостью 5000 рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 110000. С похищенным имуществом Балакаев В.С. и Л.А.Э. ( осужденным приговором Волжского райсуда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив С.А.И. значительный материальный ущерб, на общую сумму 110000 рублей.

Подсудимый Балакаев В.С. вину в совершении преступления фактически признал полностью, пояснив в августе 2010года работал на строительстве коттеджа в СДТ «Ландыш».Вместе с ним работал Л.А.Э. Рядом с коттеджем где они работали, находился коттедж, куда они ходили брать воду. Вход на территорию данного коттеджа был свободный. Когда он ходил за водой, обратил внимание, что дверь в подвал данного коттеджа открыта. Он решил совершить кражу из данного коттеджа и предложил Л.А.Э. вместе с ним совершить кражу. Последний согласился. Ночью они проникли внутрь коттеджа, откуда похитили: 3 акустические колонки, ДВД–проигрыватель с 5 колонками и с сабвуфером, усилитель, 2 акустические колонки, блок бесперебойного питания,. Фотоальбом, духи, чайник, столовые приборы, стиральную машину и генератор они не похищали. Все похищенное они перенесли на соседнюю дачу, расположенную в 1 км от того места. где они совершили кражу. Через несколько дней, похищенные вещи он продал за 5000руб ранее незнакомому мужчине, с которым познакомился в кафе. Деньги он с Л.А.Э. поделил. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего С.А.И. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что у него в собственности находится дачный участок № в <адрес>, на территории Волжского района Самарской области. Последний раз до кражи он был на своем дачном участке и в дачном доме ДД.ММ.ГГГГ Признаков хищения он не обнаружил. В доме производился ремонт и там никто не проживал. Приехав в свой дачный дом ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что входная дверь дома была открыта, из верхнего ящика тумбы, находившейся в спальне на втором этаже дома, пропали фотоальбом с фотографиями и женские духи. При осмотре помещений дома он обнаружил, что у него было похищено имущество: стиральная машина, стоимостью 25000 рублей, 3 акустические колонки, стоимостью 7000 рублей каждая, нa общую сумму 21000 рублей, комплект ДВД проигрывателя, стоимостью 4500 рублей, с 5 колонками, стоимостью 2000 рублей за каждую колонку, и саббуфером, стоимостью 4500 рублей, на общую сумму 19 000 рублей, усилитель стоимостью 35000 руб., 2 акустические колонки стоимостью 15000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, блок бесперебойного питания стоимостью 5000 рублей, генератор стоимостью 7300 рублей, а также предметы, не имеющие стоимости: фотоальбом, духи, чайник, столовые приборы (ложки, вилки, ножи, половник). Общая сумма ущерба составила 142 300 рублей, что для него является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля Л.А.Э. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что примерно в 23.00 часов, он вместе Балакаевым В.С. возвращался из <адрес> на дачный участок, где они производили строительные работы, в дачном массиве на территории Волжскою района, Самарской области. Балакаев В. предложил ему совершить кражу ДВД-проигрывателя из дома, который расположен на дачном участке в <адрес> Он согласился, т.к. нуждался в деньгах. В ту же ночь, примерно 00.30-1.00ч. они пришли к данному дому, он остался стоять возле забора, которым огорожен участок, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Балакаева в случае возникновения опасности, который зашел внутрь дома. Балакаева долго не было, и он зашел внутрь дома, где увидел около входной двери вещи:колонки акустическое, ДВД проигрыватель. Балакаев В.С. сказал, чтобы он выносил данные вещи, что он и сделал. Через некоторое время к нему подошел Балакаев в руках которого он увидел сабвуфер. Похищенные вещи они отнесли на одну из дач, спрятали на втором этаже, т.к. знали, что хозяева приезжают туда редко. Через несколько дней похищенные вещи Балакаев продал, отдал ему 2500руб., пояснив, что эти деньги получены от продажи похищенных им вещей.

Показаниями свидетеля К.И.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что в июле 2010г. работал водителем у А.А.А. у которого в это время работала строительная бригада. В данной бригаде работал Балакаев. Примерно в конце июля 2010г. Балакаев предложил ему заработать денег, пояснив, что нужно помочь ему перевести какие-то вещи. Какие вещи и откуда, Балакаев не уточнял. Он отказался и Балакаев его больше ни о чем не просил.

- заявлением С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с его дачного дома тайно похитили его имущество на общую сумму 142300 рублей (л.д.23) ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дачный <адрес> на территории Волжского района Самарской области схемой к протоколу, фототаблицей (л.д.24-27,28,29-34);

копиями документов на похищенное имущество(л.д.84-89);

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Л.А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Л.А.Э. добровольно рассказал и на месте показал, как он и лицо, которое он знает как Балакаева В.С. совершили хищение из дачного <адрес> (л.д.49-52) и другими материалами дела.

Подсудимый Балакаев В.С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал хищение из коттеджа потерпевшего: фотоальбома, духов, чайника, столовых приборов, стиральной машины, генератора. Показания его в этой части ничем не опровергнуты. Как видно из показаний потерпевшего, последний раз на даче он был ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил пропажу указных вещей ДД.ММ.ГГГГ, дверь в коттедж при этом была открыта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что хищение указанного имущества могли совершить иные лица и при других обстоятельствах.

Показания свидетеля А.А.А. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что водитель К.И.Н. говорил ему о том, что Балакаев предлагал ему вывести с одной дачи <адрес> стиральную машину, не свидетельствует о том, что Балакаев совершил кражу стиральной машины принадлежащей С.А.И. Сам А.А.А. не был очевидцем совершенного Балакаевым преступления. Кроме того, как видно из показаний свидетеля К.И.Н. Балакаев В.С. просил его перевести какие-то вещи, но откуда и куда, он не уточнял.

Других доказательств, подтверждающих вину подсудимого Балакаева В.С. в совершении кражи вышеуказанного имущества, в ходе судебного заседания добыто не было.

В силу ст. 49 Конституции РФ и 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, суд толкует в пользу обвиняемого.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, вмененное органами предварительного следствия хищение вышеуказанного имущества ( стиральная машина, генератор, фотоальбом, духи, чайник, столовые приборы (ложки, вилки, ножи, половник) у потерпевшего С.А.И.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину полностью доказанной и действия его органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.”а“ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Балакаев В.С. и Л.А.Э. заведомо зная об отсутствии у них права, незаконно проникли на дачу к потерпевшему С.А.И., откуда похитили имущество на общую сумму 110000руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку данное преступление Балакаев В.С. совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить данное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Балакаева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. “а “ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Балакаеву В.С. по приговору Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Балакаеву В.С. определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Балакаеву В.С. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04. 2011года.

Меру пресечения в отношении Балакаева В.С. оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья Е.В. Петрыкина