Приговор по обвинению Жабина Е.В.



Приговор отпечатан в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации.

г. Самара 14 февраля 2012 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарина С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области – Щербакова К.Г.,

подсудимого – Жабина Е.В.,

защитника подсудимого-адвоката ПАСО Звягина А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего- Минеевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания - Эльберг Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению:

Жабина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жабин Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах :

14.01.2011года, приблизительно в 19.30 ч., водитель Жабин Е.В., управляя технически исправной а/м ВАЗ-211440 , принадлежащей ему на праве личной собственности, следовал по а/д Подъезд к г.Оренбург от М-5 Урал со стороны г.Самара по асфальтобетонной проезжей части шириной 6,6 метра для движения в двух направлениях со скоростью порядка 70-80 км/ч. В пути следования, на 35 км указанной автодороги, на территории муниципального района Волжский Самарской области, водитель Жабин Е.В., в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «…маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…», в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; … транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.», не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, начал перестраиваться влево на полосу встречного движения, чтобы выполнить маневр обгона следовавших впереди в попутном направлении а/м Nissan под управлением водителя П.К.Е. и а/м ВАЗ-21093 под управлением водителя М.М.С. В процессе выполнения маневра обгона, перестроившись влево на полосу встречного движения, водитель Жабин Е.В. увидел, что на а/м ВАЗ-21093 под управлением водителя М.М.С., следовавшей перед а/м Nissan под управлением водителя П.К.Е., работает световой указатель левого поворота, свидетельствующий о том, что водитель а/м ВАЗ-21093 М.М.С. приступил к выполнению маневра поворота влево, то есть, обнаружив опасность для своего движения, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.», в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения, согласно которого: «…Обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.», своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение по полосе встречного движения, то есть продолжил выполнение маневра обгона а/м ВАЗ-21093 под управлением водителя М.М.С., в процессе выполнения которого допустил на встречной для него полосе движения столкновение передней плоскостью своей автомашины с левой задней плоскостью а/м ВАЗ-21093 под управлением водителя М.М.С., выполнявшего поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м ВАЗ-21093 М.М.С. получил телесное повреждение: <данные изъяты> которое, согласно заключения эксперта Нк. м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, явилось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью М.М.С.

Органами предварительного следствия действия Жабина Е.В. были квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Жабин Е.В., при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство, на основании ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, подсудимый, его защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Жабин Е.В. суду пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, обвинение, с которым согласился Жабин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Жабина Е.В. были правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, а также обстоятельства, смягчающие его наказание: наличие малолетних детей у виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Жабина Е.В. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ к назначенному ему наказанию, без назначения ему дополнительного наказания, поскольку при управлении транспортным средством у него состояние опьянения не было установлено, желает возмещать причиненный ущерб потерпевшим, использует свою машину для получения дополнительного заработка, что будет способствовать возмещению причиненного вреда потерпевшим, представитель потерпевшего не настаивает на лишение права управления транспортными средствами подсудимого.

Основания для применения ст.ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию, суд не находит.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жабина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения его права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жабину Е.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Жабина Е.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Жабину Е.В. без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Панарин