Приговор отпечатан в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры муниципального района Волжский Самарской области - Щербакова К.Г.,

подсудимого – Беляева Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката ПАСО Звягина А.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания - Эльберг Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Беляева Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.”в “ УК РФ,

у с т а н о в и л :

Беляев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

В период с 15.00 ч. до 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия нe установлено), Беляев Е.А., проходя мимо принадлежащей Ш.В.В. а/м ГАЗ-№ г/н “№ находившейся на участке местности вблизи двора <адрес> муниципального района Волжский Самарской области, решил незаконно проникнуть в данную автомашину и незаконно завладеть имуществом Ш.В.В. чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, травленный на хищение чужого имущества, Беляев Е.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую дверь проник в салон принадлежащей Ш.В.В. автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: монтировку стоимостью 100 рублей; натяжитель цепи двигателя, стоимостью 200 рублей ; радиатор, стоимостью 3900 рублей, с комплектом патрубков, стоимостью 210 рублей, и металлическим удлинителем патрубка, стоимостью 160 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4570 рублей. С похищенным имуществом Беляев Е.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив хищением Ш.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4570 рублей.

Органами следствия действия Беляева Е.А. по данному эпизоду были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. ” в “ УК РФ,

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 14.30 ч., Беляев Е.А., находясь во дворе <адрес>, на территории которого Р.О.Б. производил работы принадлежащей ему ручной электрической пилой «Интерскол ДП-1600», решил незаконно завладеть указанной ручной электрической пилой, тобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Беляев Е.А., использовавшись тем, что Р.О.Б. зашел в дом, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа похитил со двора <адрес> муниципального района Волжский Самарской области принадлежащую Р.О.Б. ручную электрическую пилу «Интерскол ДП-1600» стоимостью 2300 руб. С похищенным имуществом Беляев Е.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив хищением Р.О.Б. материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Органами следствия действия Беляева Е.А. по данному эпизоду были квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ,

Подсудимый Беляев Е.А., при выполнении требований ст.ст.225 и 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие, подсудимый, его защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. ”в “ УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Беляева Е.А. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Беляев Е.А. суду пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Беляев Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, считая вину Беляева Е.А. в совершении преступлений установленной, приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия Беляева Е.А. были правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества Ш.В.В.от ДД.ММ.ГГГГ, по 158 ч. 2 п. ”в “ УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения имущества Р.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ из автомашины Ш.В.В. совершил хищение его имущества на общую сумму 4570 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на данную сумму, а ДД.ММ.ГГГГ со двора дома совершил хищение имущества Р.О.Б. на общую сумму 2300 рублей, причинив потерпевшей ущерб на данную сумму.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а так же личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Беляева Е.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию, без назначения ему дополнительного наказания.

Основания для применения ст. 64 УК РФ к назначенному Беляеву Е.А. наказанию, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беляева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.”в “ УК РФ, и назначить ему наказание ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.”в “ УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Беляеву Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Беляеву Е.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Беляева Е.А., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: монтировку, натяжитель цепи двигателя - оставить на хранение у Ш.В.В., ручную электрическую пилу”Интерскол ДП-1600 “- оставить на хранение у Р.О.Б. О.Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья С.В. Панарин