Приговор отпечатан в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры муниципального района Волжский Самарской области - Щербакова К.Г.,

подсудимого – Бычкова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката ПАСО Звягина А.М., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Б.Ю.И. Б.Д.С.

при секретаре судебного заседания - Эльберг Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Бычкова А.С., <данные изъяты> <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г.Самара по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бычков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов, Бычков А.С., находясь у <адрес> муниципального района Волжский Самарской области, решил незаконно проникнуть во двор указанного дома и незаконно завладеть имуществом хозяина дома Б.Ю.И. чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бычков А.С., действуя тайно, с целью незаконного обогащения, через калитку прошел на территорию двора дома, и путем свободного доступа, из корыстных побуждений действуя умышленно, с крыльца дома тайно похитил имущество Б.Ю.И. электрическую дрель “GOLD Power tools “,стоимостью 800 рублей, и электрическую дрель “БЕС-1 “, стоимостью 700 рублей, а всего тайно похитил имущество Б.Ю.И. на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом Бычков А.С. с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, причинив хищением Б.Ю.И. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Бычкова А.С. квалифицировали по ст.158 ч.1УК РФ

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов, Бычков А.С., находясь у <адрес> муниципального района Волжский Самарской области, решил незаконно проникнуть во двор указанного дома и незаконно завладеть имуществом Б.Ю.И. чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бычков А.С., действуя тайно, с целью незаконного обогащения, через калитку прошел на территорию двора дома, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение террасы дома Б.Ю.И. откуда, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил имущество Б.Ю.И..: перфоратор “ИЭ 1022 ВУ 2“,стоимостью 900 рублей, тепловой вентилятор “Smile “, стоимостью 900 рублей, а всего тайно похитил имущество Б.Ю.И. на общую сумму 2000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и скрыться с похищенным с места преступления Бычков А.С. не смог, так как в это время на террасу дома вышел Б.Ю.И. который, увидев ФИО1 потребовал от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное. В ответ на законное требование Б.Ю.И. Бычков А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, понимая, что Бельский осознает противоправный характер его действий, с целью удержания похищенного имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес 1 удар кулаком в лицо Б.Ю.И. причинив ему физическую боль, но не причинив телесных повреждений, после чего, оттолкнув руками Б.Ю.И. в сторону, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, причинив открытым хищением Б.Ю.И. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Бычкова А.С. квалифицировали по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ.

Подсудимый Бычков А.С., при выполнение требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, подсудимый, его защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Бычков А.С. суду пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Бычков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, составляет 7 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Бычкова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд, считая вину Бычкова А.С. установленной, приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия Бычкова А.С. были правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества Б.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Бычков А.С. ДД.ММ.ГГГГ тайно совершил хищение имущества Б.Ю.И. а ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил имущество потерпевшего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Б.Ю.И.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, а так же личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на профилактическом учете в наркологическом кабинете с диагнозом : “синдром зависимости от опиатов, средняя стадия “, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Бычкова А.С. возможно только при условии изоляции его от общества, в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначение осужденному дополнительного наказания. Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию, суд не находит.

Учитывая, что Бычков А.С. в период условного осуждения совершил умышленное преступления тяжкое преступления, суд считает, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении Бычкова А.С. по приговору Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бычкова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( по краже имущества Б.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Бычкову А.С. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Бычкова А.С. по приговору Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ, и окончательно назначить к отбытию Бычкову А.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бычкову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание его под стражей. Бычкова А.С. взять под стражу в зале суда, по провозглашению приговора.

Вещественные доказательства: электрическую дрель “GOLD Power tools “, электрическую дрель “БЕС-1 “, перфоратор “ИЭ 1022 ВУ 2“-оставить на хранение у потерпевшего Б.Ю.И. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Бычковым А.С.в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья С.В. Панарин