П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 6 марта 2012 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области Щербакова К.Г.

подсудимой Полниковой Н.Б.,

защитника Ефремова А.К., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полниковой Н.Б., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Полникова Н.Б. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

2ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 2 час.30мин. Полникова Н.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к платежному терминалу, расположенному около входа в магазин «Универмаг», расположенного в <адрес>, где с помощью металлической монтировки попыталась взломать дверцы платежного терминала, чтобы похитить оттуда принадлежащие Х.И.В. денежные средства в размере 25050руб., причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ее преступные действия были пресечены М.А.И.

В ходе предварительного следствия подсудимой Полниковой Н.Б.. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Ефремовым А.К., который поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Потерпевшая Х.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Полниковой Н.Б. без проведения судебного следствия.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Полникова Н.Б., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с данной квалификацией.

При определении вида и меры наказания Полниковой Н.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также личность подсудимой, которая вину свою признала, в содеянном раскаялась, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с применением к ней ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15, 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полникову Н.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав Полникову Н.Б. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без согласия данного органа.

Меру пресечения в отношении Полниковой Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор Волжского райсуда самарской области от 03.02.12г. в отношении Полниковой Н.Б. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: монтировку-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: