Приговор в отношении Демидова Д.Б., Борисова О.А. по ст. 158 ч. 2 п. `а` УК РФ.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Щербакова К.Г.,

защитника, адвоката Звягина А.М., представившего удостоверение и ордера ,

подсудимых Демидова Д.Б., Борисова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демидова Д.Б., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Борисова О.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Демидов Д.Б. и Борисов О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.Б.- начальник транспортного цеха "Т", расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с Борисовым О.А.- старшим смены охраны "К", осуществляющего охрану территории "Т", на тайное хищение чужого имущества, а именно бывших в употреблении вагонных осей- составных частей колесных пар железнодорожного транспорта, принадлежащих вышеуказанному предприятию. Согласно распределенным между собой ролям Демидову Д.Б. предстояло найти транспортное средство для перевозки похищенного, обеспечить погрузку похищенного при помощи работников "Т" и реализовать похищенное, а Борисову О.А. предстояло обеспечить беспрепятственный при отсутствии разрешительной документации въезд и выезд транспортного средства с похищенным с территории предприятия имуществом. Примерно в 18 час. 05 мин. Демидов Д.Б., согласно отведенной ему роли, на автомашине <данные изъяты> под управлением водителя П.А.А. приехал к территории филиала ООО «Техкомплекс», а старший смены охраны Борисов О.А., согласно отведенной ему роли, обеспечил беспрепятственный при отсутствии разрешительной документации въезд указанной автомашины на территорию предприятия. Демидов Д.Б. на вышеуказанной автомашине проехал на погрузочно-разгрузочную площадку, где с помощью работников "Т", не осведомленных о своей истинной роли в происходящем и не подозревавших о том, что участвуют в совершении преступления, загрузил в кузов автомашины <данные изъяты> , тем самым тайно похитил принадлежащие "Т" 35 бывших в употреблении вагонных осей- составных частей колесных пар железнодорожного транспорта общей массой 14 тонн стоимостью 7720 руб. 92 коп. за 1 тонну на общую сумму 108092 руб. 89 коп. С похищенным имуществом Демидов Д.Б. при помощи Борисова О.А., который, согласно отведенной ему роли, обеспечил беспрепятственный при отсутствии разрешительной документации выезд автомашины с территории предприятия, с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество на общую сумму 108092 руб. 89 коп. Демидов Д.Б. и Борисов О.А. обратили в свою пользу и причинили "Т" материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе следствия Демидовым Д.Б. и Борисовым О.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Звягиным А.М., который также поддержал заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая К.Т.Ю. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного заседания.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания Демидову Д.Б., суд учитывает, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерб возместил, а также его явку с повинной, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Борисову О.А., суд учитывает, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерб возместил, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Демидова Д.Б. и Борисова О.А. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому. Обязать Демидова Д.Б. и Борисова О.А. периодически (не реже 1 раза в месяц) являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и учета, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Демидову Д.Б. и Борисову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: тетрадь и диск с видеозаписью- возвратить владельцам, а при не востребовании- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий