Постановление отпечатано в совещательной комнате.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Самара 01 ноября 2011 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Панарина С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области – Жевлакова А.Г.,

подсудимого – Оганян С.Г.,

защитника подсудимого - адвоката АПРБ Акбердина И.Р., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего - О.А.С.,

при секретаре Эльберг Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению:

Огяняна С.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Огянян С.Г. обвинялся в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах :

09.11.2010года, приблизительно в 07.30 ч., Оганян С.Г., управляя технически исправной а/м <данные изъяты> г/н №, следовал по а/д Обводная г.Самара со стороны г.Чапаевска Самарской области по мокрой асфальтобетонной проезжей части шириной 7,3 метра для движения в двух направлениях в условиях неограниченной видимости со скоростью порядка 80-90 км/ч. В пути следования, на 59 км указанной автодороги, на территории муниципального района Волжский Самарской области, водитель Оганян С.Г., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, …, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», не учел дорожных условий – мокрого дорожного покрытия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях, не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения, согласно которого: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…», в нарушение требований дорожной разметки 1.2.1 ПДД РФ обозначающей край проезжей части, пересекать которую запрещено, пересек сплошную линию дорожной разметки, после чего допустил съезд автомашины в правый по ходу своего движения кювет с последующим ее опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка а/м <данные изъяты> г/н № Г.З.М. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли смерть указанного лица.

Органами предварительного следствия действия Огяняна С.Г. квалифицировались по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший О.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Огянян С.Г., поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, между ним и подсудимым наступило примирение. Подсудимый Огянян С.Г. и его защитник - адвокат АПРБ Акбердин И.Р. поддержали заявленное ходатайство, показали суду, что, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, по ст. 264 ч. 3 УК РФ, в отношении Огяняна С.Г., в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для прекращения дела: Огянян С.Г. совершил преступление, по неосторожности, средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Огяняна С.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264 ч. 3 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении Огяняна С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Панарин