Приговор отпечатан в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации.

г. Самара 26 июня 2012 года.

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области –Жевлакова А.Г.,

подсудимого – Аксенова А.О.,

защитника подсудимого- адвоката ПАСО Рогуля Л.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего- Л.А.Н.,

при секретаре судебного заседания-Рыковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Аксенова А.О., <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аксенов А.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

28.06.10, приблизительно в 10.00 – 10.15 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Аксенов А.О., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством … в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», находясь в утомленном после работы в ночную смену состоянии, управлял технически исправной а/м <данные изъяты> №, следуя по а/д Обход г.Самара в направлении г.Самара по сухой асфальтобетонной проезжей части шириной 14 метров для движения в двух направлениях в условиях неограниченной видимости со скоростью порядка 70 км/ч. В пути следования, на 4 км указанной автодороги, на территории муниципального района Волжский Самарской области, водитель Аксенов А.О. из-за утомленного состояния, в котором он находился, уснул за рулем, после чего, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, …, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», потеряв контроль над движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, согласно которого: «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.», в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения, согласно которого: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…», в нарушение требований дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которую запрещено, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со следовавшими во встречном направлении а/м <данные изъяты> № под управлением водителя Х.Е.Ю. и а/м <данные изъяты> № под управлением водителя П.Ю.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м <данные изъяты> № Л.В.Н. получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли смерть Л.В.Н.

Органами предварительного следствия действия Аксенова А.О. были квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый Аксенов А.О., при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство, на основании ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, подсудимый, его защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Аксенов А.О. суду пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился Аксенов А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Аксенова А.О. были правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 20-ФЗ от 13.02.2009года), как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, совершенное по неосторожности, личности подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту жительства, мнения потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного Аксенова А.О. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию, но с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Аксенов А.О. управляя транспортным средством грубо нарушил требования ПДД РФ, а именно требования п.п.2.7.1.4,9.2,10.1 ПДД РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к назначению наказанию Аксенова А.О., а также для изменения категории на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Аксенова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением его права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Аксенову А.О., в части основной меры наказания( в части лишения свободы), считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Аксенова А.О. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношение Аксенова А.О., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Панарин