Приговор отпечатан в совещательной комнате. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 июня 2012 г. г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры муниципального района Волжский Самарской области - Жевлакова А.Г., подсудимого – Анкудимова Е.Ю., защитника подсудимого - адвоката ПАСО Васильева А.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевших Г.В.Г., К.Е.В., при секретаре судебного заседания – Рыковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: Анкудимова Е.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.”а “ УК РФ, у с т а н о в и л Анкудимов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах : 16.08.11, приблизительно в 22.00 ч., Анкудимов Е.Ю., находясь около <адрес>, в котором на тот период времени проживали Г.В.Г. и К.Е.В., решил незаконно проникнуть в указанный дом и незаконно завладеть принадлежащим последним имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Анкудимов Е.Ю., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Г.В.Г. ноутбук «HP Compag 530» стоимостью 15500 руб., сумку для ноутбука стоимостью 2000 руб., колонки к ноутбуку стоимостью 1000 руб., веб-камеру к ноутбуку стоимостью 1000 руб., 3G-модем стоимостью 1500 руб., наушники к ноутбуку стоимостью 500 руб., «мышь» к ноутбуку, не имеющую стоимости, DVD-проигрыватель «Toshiba» стоимостью 1500 руб., цифровой фотоаппарат «Sony» в футляре стоимостью 6000 руб., спортивную сумку, не имеющую стоимости, денежные купюры на сумму 200000 руб., а также тайно похитил принадлежащий К.Е.В. музыкальный центр «LG» стоимостью 5500 руб. С похищенным Анкудимов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым К.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 5500 руб., а Г.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 229000 руб. Органами предварительного следствия действия Анкудимова Е.Ю. квалифицировали по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Подсудимый Анкудимов Е.Ю, при выполнение требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшие, подсудимый, его защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Анкудимов Е.Ю. суду пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Анкудимов Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Анкудимова Е.Ю. без проведения судебного разбирательства. Суд, считая вину Анкудимова Е.Ю. установленной, приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия Анкудимова Е.Ю. были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в жилище Г.В.Г. и К.Е.В., откуда тайно похитил их имущество, причинив тем самым К.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 5500 руб., а Г.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 229000 руб. При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а так же личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также наличие смягчающего его наказание обстоятельства: добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающее его наказание обстоятельство-рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Анкудимова Е.Ю. возможно только при условии изоляции его от общества, в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначение осужденному дополнительного наказания. Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию, суд не находит. Учитывая, что Анкудимов Е.Ю. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самара по ст.ст.158 ч.3 п.”а“УК РФ, ст. 79,ст. 70 УК РФ назначить ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Анкудимова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п.”а “ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Самарского районного суда гор. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п.”а“УК РФ, ст. 79,ст. 70 УК РФ, окончательно назначить к отбытию Анкудимову Е.Ю. наказание в виде 3 ( трех ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Анкудимова Е.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Анкудимову Е.Ю. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства: нож, сосуд, фильтр для воды - вернуть потерпевшему Г.В.Г., а дактилопленку -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Анкудимовым Е.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья С.В. Панарин