ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 26 июня 2012 г. Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В., с участием : государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области –Жевлакова А.Г., подсудимого – Кондакова В.Е., защитника подсудимого- адвоката ПАСО Васильева А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания-Рыковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: Кондакова В.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.”а“ УК РФ, у с т а н о в и л : Кондаков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 06.02.12, приблизительно в 02.00 ч., Кондаков В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около принадлежащей Ж.А.В. квартиры по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и незаконно завладеть каким-либо ценным имуществом Ж.А.В., чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кондаков В.Е., убедившись в отсутствии в квартире Ж.А.В., то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбив ударом ноги входную дверь, незаконно проник в принадлежащую Ж.А.В. квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие последнему: монитор «Samsung 933NW» стоимостью 9000 руб., системный блок «Depo» стоимостью 18000 руб., акустические колонки «Genius» стоимостью 500 руб., клавиатуру «Logitech» стоимостью 1000 руб., «мышь» «Asus» стоимостью 200 руб., модем стоимостью 1000 руб., сетевой фильтр стоимостью 300 руб., соединительные провода, не имеющие стоимости, вэб-камеру, не имеющую стоимости, чемодан стоимостью 1000 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 31000 руб. С похищенным Кондаков В.Е. с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым Ж.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 руб. Органами предварительного следствия действия Кондакова В.Е. были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п.”а “ УК РФ, Подсудимый Кондаков В.Е., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п.”а “ УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Кондакова В.Е. без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Кондаков В.Е. пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кондаков В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что органами предварительного следствия действия были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п.”а “ УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в жилище Ж.А.В., откуда тайно похитил его имущество на общую сумму 31 000 рублей. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кондаковым В.Е. преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а так же личность подсудимого: вину признавшего полностью, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно, наличие смягчающих его наказание обстоятельств: добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее его наказание обстоятельство-рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Кондакова В.Е. возможно без изоляции его от общества, без назначения ему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую, а также для применения ст.ст.64УК РФ к назначенному Кондакову В.Е. наказанию суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлялся. П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кондакова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.”а “ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа. без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кондакову В.Е. считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации. Избранную меру пресечения в отношении Кондакову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: монитор «Samsung 933NW», системный блок «Depo», акустические колонки «Genius», клавиатуру «Logitech», «мышь» «Asus», сетевой фильтр, соединительные провода – до вступления приговора в законную силу оставить на хранение у потерпевшего Ж.А.В., а 4 дактилопленки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.