Приговор отпечатан в совещательной комнате. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 июня 2012 г. г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры муниципального района Волжский Самарской области - Жевлакова А.Г., защитника подсудимого - адвоката ПАСО Васильева А.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимой – Гинатуллиной Л.В., при секретаре судебного заседания - Эльберг Т.А., рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: Гинатуллиной Л.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.”в “ УК РФ, ст. 159 ч.1УК РФ( 3 эпизода), у с т а н о в и л : Гинатуллина Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах : 04.02.2012 года, приблизительно в 22.30 ч., Гинатуллина Л.В., находясь в одной из комнат принадлежащего П.Г.А. <адрес>, решила незаконно завладеть ценным имуществом последней, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества П.Г.А., Гинатуллина Л.В., воспользовавшись тем, что сама П.Г.А. спит, а сын последней вместе с Б.Т.А. находится на кухне дома, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа похитила из дома П.Г.А. принадлежащие последней золотое кольцо стоимостью 4000 руб., золотое кольцо стоимостью 3000 руб., золотой крест стоимостью 1800 руб., золотые серьги стоимостью 5000 руб., а всего похитила имущества на общую сумму 13800 рублей. С похищенным имуществом Гинатуллина Л.В. с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу, причинив хищением П.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей. Органами предварительного следствия действия Гинатуллиной Л.В. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.”в “ УК РФ. Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах : 16.03.2012года, приблизительно в 16.00-17.00 ч. (точное время в ходе следствия не установлено), Гинатуллина Л.В., находясь на участке местности, расположенном на пересечении ул.Колхозной и ул.Ново-Рабочей с.Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, увидев, что в руках у находившейся на том же участке местности несовершеннолетней П.М.М. имеется сотовый телефон, решила, злоупотребляя доверием последней, завладеть имеющимся у П.М.М. ценным имуществом – сотовым телефоном, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гинатуллина Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, злоупотребляя доверием несовершеннолетней П.М.М., не имея намерений возвращать полученное от последней имущество, попросила у П.М.М. якобы во временное пользование находившийся на тот момент времени у П.М.М. сотовый телефон «Explay B200» с сим-картой и картой памяти, принадлежащие А.Р.В. Несовершеннолетня П.М.М., зная Гинатуллину Л.В. как жителя с.Рождествено муниципального района Волжский Самарской области и вследствие этого доверяя последней, передала Гинатулллиной Л.В. находившийся у нее во временном пользовании принадлежащий А.Р.В. сотовый телефон «Explay B200» с сим-картой и картой памяти. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гинатуллина Л.В., получив путем злоупотребления доверием несовершеннолетней П.М.М. в распоряжение принадлежащие А.Р.В. сотовый телефон «Explay B200» стоимостью 1490 руб. с сим-картой стоимостью 150 руб. и картой памяти стоимостью 250 руб., с полученным указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу, причинив хищением А.Р.В. материальный ущерб на общую сумму 1890 рублей. Органами предварительного следствия действия Гинатуллиной Л.В. были квалифицированы по ст. 159 ч.1УК РФ. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах : 19.03.2012года, приблизительно в 10.00-10.30 часов (точное время в ходе следствия не установлено), Гинатуллина Л.В. решила путем злоупотребления доверием завладеть принадлежащими М.Н.К. денежными средствами, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гинатуллина Л.В. пришла к д.6 по ул.Чехова с.Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, злоупотребляя доверием М.Н.К., пообещав последней продать по низкой цене переносной компьютер (ноутбук), не имея намерений и возможностей это сделать, потребовала от М.Н.К. в качестве предоплаты за якобы поставляемый товар денежные средства в сумме 1750 руб. Не имея указанной суммы купюрами мелкого достоинства, М.Н.К., находясь около двора своего д.6 по ул.Чехова с.Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, передала Гинатуллиной Л.В. денежные средства в сумме 2000 руб. Получив от М.Н.К. денежные средства в указанном размере, то есть, похитив путем злоупотребления доверием у М.Н.К. принадлежащие последней денежные средства на сумму 2000 рублей, Гинатуллина Л.В. с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою пользу, причинив хищением М.Н.К. материальный ущерб на сумму 2000 руб. Органами предварительного следствия действия Гинатуллиной Л.В. были квалифицированы по ст. 159 ч.1УК РФ. Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах : 26.03.2012 года, приблизительно в 10.00 ч., Гинатуллина Л.В., находясь на участке местности около пристани на ул.Берег реки Воложки в с.Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, увидев, что там же находится житель села Х.В.В., решила путем злоупотребления доверием завладеть принадлежащими последнему денежными средствами, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Х.В.В., Гинатуллина Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, злоупотребляя доверием Х.В.В., пообещав последнему продать по низкой цене переносной компьютер (ноутбук), не имея намерений и возможностей это сделать, потребовала от Х.В.В. в качестве предоплаты за якобы поставляемый товар денежные средства в сумме 4000 руб. Находясь на указанном участке местности, Х.В.В., не осознавая, что обманут, передал Гинатуллиной Л.В. денежные средства в сумме 4000 руб. Получив от Х.В.В. денежные средства в указанном размере, то есть, похитив путем злоупотребления доверием у Х.В.В. принадлежащие последнему денежные средства на сумму 4000 руб., Гинатуллина Л.В. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу. 28.03.2012 года, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гинатуллина Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Х.В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, злоупотребляя доверием последнего, позвонила Х.В.В. на сотовый телефон и потребовала от последнего доплатить за якобы поставляемый товар – переносной компьютер (ноутбук) – денежные средства в сумме 2000 руб. В тот же день, 28.03.12, примерно в 08.00 ч., Х.В.В., находясь на участке местности около магазина, расположенного по адресу: Самарская область муниципальный район Волжский с.Рождествено ул.Ново-Рабочая 42А, передал Гинатуллиной Л.В. денежные средства в сумме 2000 руб. Получив от Х.В.В. денежные средства в указанном размере, то есть, похитив путем злоупотребления доверием у Х.В.В. принадлежащие последнему денежные средства на сумму 2000 руб., Гинатуллина Л.В. с места совершения преступления скрылась, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу. Всего Гинатуллина Л.В. похитила у Х.В.В. денежные средства на сумму 6000 рублей, причинив хищением последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для Х.В.В. значительным не является. Органами предварительного следствия действия Гинатуллиной Л.В. были квалифицированы по ст. 159 ч.1УК РФ. Подсудимая Гинатуллина Л.В., при выполнении требований ст.ст.225 и 217 УПК РФ, заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании Ганатуллина Л.В. суду пояснила, что согласна с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Максимальное наказание за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.”в“УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие, подсудимая и ее защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Гинатуллиной Л.В. без проведения судебного разбирательства. Органами следствия действия Гинатуллиной Л.В. по эпизодам от16.03.2012 года.19.03.2012 года и 26.03.2012года квалифицировали по ст.159 ч.1 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, однако суд считает исключить из объема обвинения, по всем эпизодам, такой признак как :” совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана ”, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Гинатуллина Л.В. совершила все эпизоды мошенничества, только путем злоупотребления доверием граждан. Суд, считая вину Гинатуллиной Л.В. в совершенных преступлениях доказанной, приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия Гинатуллиной Л.В. были правильно квалифицированы по эпизоду от 04.02.2012 года по ст.158 ч.2 п.”в “ УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизодам от16.03.2012 года, 19.03.2012 года и 26.03.2012года ее действия необходимо квалифицировать по ст.159 ч.1 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. При назначении наказания судом учитывается личность Гинатуллиной Л.В. : удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, имеющей <данные изъяты>, а также явку с повинной, что судом признается обстоятельствами, смягчающими ее ответственность. Однако вышеуказанных обстоятельств явно не достаточно для назначения Гинатуллиной Л.В. наказания не связанного с ее изоляцией от общества. Вместе с тем, суд при назначении подсудимой наказания принимает характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, которые являются преступлением средней тяжести и преступлениями небольшой тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание Гинутуллиной Л.В. - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая, что после осуждения в 2011 году с применением ст. 73 УК РФ к назначенным наказаниям, Гинатуллина Л.В. на путь исправления не встала, продолжила совершать умышленные преступления, за одно из которых была осуждена в 2012 году, что свидетельствует об устойчивой направленности Гинатуллиной Л.В. на совершение преступлений, руководствуясь принципом неотвратимости наказания, требованиям справедливости и целям правосудия, суд не находит оснований, даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, для применения к наказанию назначенному Гинатуллиной Л.В. требований ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Гинатуллиной Л.В. возможно только с изоляцией ее от общества, назначив ей реальное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием ей наказания в колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п.”б”УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, к назначению наказания Гинатуллиной Л.В., суд не находит. Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, суд не находит. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Самарской области, от 29.03.2012 года по ст.ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно. При решение вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Гинатуллиной Л.В. по приговорам Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.”б,в “ УК РФ и приговора Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.”в “ УК РФ, которая в период испытательного срока совершила умышленные преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Гинатуллиной Л.В. по данным приговорам, поскольку Гинатуллина Л.В. на путь исправления не встала, не имеет источников дохода, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 7 УК необходимо отменить условное осуждение Гинатуллиной Л.В. по данным приговорам, и окончательно назначить ей наказание по правилам ст.70 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гинатуллину Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.”в “ УК РФ (по эпизоду от 04.02.2012 года), ст.159 ч.1 УК РФ(по эпизодам от16.03.2012 года, 19.03.2012 года и 26.03.2012 года), и назначить ей наказание по ст.158 ч.2 п.”в “ УК РФ в виде 2 (двух ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы, за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гинатуллиной Л.В. наказание в виде в виде 2 (двух) лет 2( двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 7 УК РФ отменить условное осуждение Гинатуллиной Л.В. по приговору Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.”б,в “ УК РФ и приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.”в “ УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить к отбытию Гинатуллиной Л.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала отбывания наказания с 05 июня 2012 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гинатуллиной Л.В. изменить с подписи о невыезде и надлежащем поведении на - содержание ее под стражей. Гинатуллину Л.В. взять под стражу в зале суда по провозглашению приговора. Вещественные доказательства: золотое кольцо - оставить на хранение у потерпевшей П.Г.А., сотовый телефон «Explay B200» с картой памяти – оставить на хранение у потерпевшего А.Р.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Гинатуллиной Л.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденной материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья С.В. Панарин