Приговор отпечатан в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры муниципального района Волжский Самарской области - Щербакова К.Г.,

подсудимого – Аканеева А.П.,

защитника подсудимого - адвоката ПАСО Казакова Д.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания - Эльберг Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Аканеева А.П., <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аканеев А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.03.2011года, приблизительно в 21.00 ч., на участке местности, расположенном на расстоянии метров от забора д.24 по ул.Зеленой с.Березовый Гай муниципального района Волжский Самарской области, Б.П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов Ч.А.В., отчего последний упал. Затем Б.П.П. свои действия прекратил. Находившийся там же Аканеев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что у Ч.А.В. при себе имеются сотовый телефон «Nokia-1800» с зарядным устройством, решил незаконно завладеть указанным имуществом Ч.А.В., чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Аканеев А.П., воспользовавшись тем, что в результате нанесенных Б.П.П. побоев лежащий на земле Ч.А.В. не сможет оказать сопротивления, подошел к последнему, после чего, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что Ч.А.В. осознает противоправный характер его действий, потребовал от последнего отдать ему сотовый телефон «Nokia-1800» с зарядным устройством. Опасаясь применения со стороны Аканеева А.П. в отношении него насилия, Ч.А.В., не имея возможности оказать сопротивления в виду наличия телесных повреждений, причиненных ему Базановым ГШ., достал из карманов своей одежды и передал Аканееву А.П. свой сотовый телефон «Nokia-1800» с зарядным устройством. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Аканеев А.П., действуя крыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, о Ч.А.В. осознает противоправный характер его действий, выхватил из рук последнего, тем самым, открыто похитил принадлежащий Ч.А.В. сотовый телефон “Nokia-l800” с зарядным устройством, общей стоимостью 960 рублей. С похищенным имуществом Аканеев. П. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив хищением Ч.А.В. материальный ущерб на сумму 960 рублей.

Органами следствия действия Аканеева С.П. были квалифицированы по ст. 161 ч. УК РФ.

Подсудимый Аканеев А.П., при выполнении требований ст.ст.225 и 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый, его защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суду пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Аканеев А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы,

в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Аканеева С.П. были правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества,, поскольку он действительно 14.03.2011 года открыто совершил хищение имущества Ч.А.В.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, а так же личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельство, смягчающее его наказание: добровольное возмещение материального имущественного ущерба.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного Аканеева С.П. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к назначенному нему наказанию, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аканеева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Аканееву А.П. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Аканеву А.П., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде.

В случае отмены условного осуждения и назначения наказания виде лишения свободы засчитать в срок отбытия наказания Аканеву А.П. содержание его под стражей, в порядке ст.91 УПК РФ, с15.03.2011 года по 17.03.2011 года, включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ”Нокиа 1800“,зарядное устройство - оставить на хранение у Ч.А.В...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья С.В. Панарин