П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 июня 2012 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.

с участием государственного обвинителя Щербакова К.Г.

подсудимой Гуляевой Н.М.

защитника Звягина А.М., представившего удостоверение №, ордер №

потерпевших Ф.М.Д., Ф.П.М.

при секретаре Титовой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гуляевой Н.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гуляева Н.М. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так она, работая согласно трудового договора от 08.06.11г. администратором, магазина –кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф.М.Д. и Ф.П.М., обладая полномочиями по изъятию из кассы магазина-кафе для последующей передаче владельцам <данные изъяты> денежных средств, имея умысел на незаконное завладение принадлежащим владельцам ООО «Елена» Ф.М.Д. и П.М. денежными средствами в сумме 6000руб. из общей суммы вырученных от реализации товаров денежных средств, путем обмана и злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты> 11.06.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, в имевшейся в кассовой тетради записи «1768» исправила цифру «1» на цифру «4», завысив тем самым сумму денежных средств на 3000 руб., которые обратила в свою пользу;

12.06.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, в имевшейся в кассовой тетради записи «11450» исправила цифру «1» на цифру «4», завысив тем самым сумму денежных средств в 11450 руб., полученную владельцами <данные изъяты> на 3000 руб. которые похитила, обратив в свою пользу;

21.06.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, в имевшейся в кассовой тетради записи «15000» исправила цифру «1» на цифру «2», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты>, на 10000 руб., обратив их в свою пользу;

24.06.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине по вышеуказанному адресу путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, в имевшейся в кассовой тетради записи «11500» исправила вторую цифру «1» на цифру «6», завысив тем самым сумму денежных средств полученную владельцами <данные изъяты>, на 5000 руб., которые похитила, обратив в свою пользу;

10.07.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, в имевшейся в кассовой тетради записи «1311» исправила цифру «1» на цифру «4», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты>, на 3000 руб., которые похитила, обратив их в свою пользу;

11.07.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, внесла кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, в имевшейся в кассовой тетради записи «11900» исправила вторую цифру «1» на цифру «4», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты> на 3000 руб., которые похитила, обратив в свою пользу;

30.07.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, в имевшейся в кассовой тетради записи «31150» исправила вторую цифру «1» на цифру «4», завысив тем самым сумму денежных средств., полученную владельцами <данные изъяты> на 3000 руб.,которые похитила, обратив в свою пользу;

12.08.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, дописала к имевшимся в кассовой тетради записям запись «3000», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты> на 3000 руб., которые похитила, обратив их впоследствии в свою пользу;

18.08.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу вышеуказанному адресу путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, в имевшейся в кассовой тетради записи «21750» исправила цифру «1» на цифру «7», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты> на 6000 руб., которые похитила, обратив их впоследствии в свою пользу;

21.08.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты> внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, дописала к имевшимся в кассовой тетради записям запись «8000», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты>, на 8000 руб., которые похитила, обратив их впоследствии в свою пользу;

25.08.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, дописала к имевшимся в кассовой тетради записям запись «6000», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты>, на 6000 руб., которые похитила, обратив их впоследствии в свою пользу;

05.09.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, в имевшейся в кассовой тетради записи «13000» исправила цифру «1» на цифру «2», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты> на 10000 руб., которые похитила, обратив их впоследствии в свою пользу ;

06.09.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, в имевшейся в кассовой тетради записи «400» дописала перед первой цифрой «4» цифру «5», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты>, на 5000 руб., которые похитила, обратив их впоследствии в свою пользу;

11.09.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, в имевшейся в кассовой тетради записи «3150» исправила цифру «3» на цифру «8», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты>, на 5000 руб., которые похитила, обратив их впоследствии в свою пользу; 15.09.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>», внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, в имевшейся в кассовой тетради записи «8150» дописала перед первой цифрой «8» цифру «1», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты> на 10000 руб., которые похитила, обратив их впоследствии в свою пользу;

21.09.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, в имевшейся в кассовой тетради записи «3100» исправила цифру «3» на цифру «8», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты> на 5000 руб., которые похитила, обратив их впоследствии в свою пользу;

25.09.11, примерно в 21.00 ч., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана, злоупотребляя доверием владельцев <данные изъяты>, внесла исправления в кассовую тетрадь, в которой учитывались суммы денежных средств, получаемых владельцами <данные изъяты>, а именно, дописала к имевшимся в кассовой тетради записям запись «6000», завысив тем самым сумму денежных средств, полученную владельцами <данные изъяты>, на 6000 руб., которые похитила, обратив их впоследствии в свою пользу.

Таким образом, в период с 11.06.11 по 25.09.11 Гуляева Н.М. путем обмана и злоупотребления доверием владельцев <данные изъяты> Ф.М.Д. и Ф.П.М. похитила принадлежащие последним денежные средства на общую сумму 94000 руб., причинив учредителям <данные изъяты> Ф.М.Д., Ф.П.М. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия подсудимой Гуляевой Н.М. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Звягиным А.М.., которая поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Гуляевой Н.М. без проведения судебного следствия.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст.159 ч.2УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не согласен с данной квалификацией и считает необходимым переквалифицировать действия Гуляевой Н.М. со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, исключив из обвинения подсудимой квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину», поскольку как видно из материалов дела, ущерб на сумму 94000 руб., причинен не гражданам, а <данные изъяты> учредителям которого являются Ф.М.Д., Ф.П.М.

При определении вида и меры наказания Гуляевой Н.М., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая личность подсудимой, которая вину свою признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением к ней ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуляеву Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ а местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной с удержанием в доход государства 5% из ее заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав Гуляеву Н.М. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни определенные данным органом.

Вещественные доказательства:– две кассовые тетради, два договора о предоставлении потребительского кредита, двадцать приходно-кассовых ордеров, два чека-ордера и кассовый чек-оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: