П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 7 сентября 2011 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области Щербакова К.Г.

подсудимого Авестисяна Р.В.

защитника Бабенко В.И., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Зубковой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аветисяна Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Аветисян Р.В. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

19.02.11г., приблизительно в 12 час.30 мин. Аветисян Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому № <адрес>, принадлежащему З.А.А., выставил стекло, через окно незаконно проник внутрь дачного дома, откуда похитил: 20 метров провода на сумму 320руб., светодиодный набор стоимостью 320руб., комплект постельного белья стоимостью 1000руб., набор инструментов стоимостью 1000руб., 2сковороды стоимостью 100руб. каждая на общую сумму 200руб., 2 металлические лейки стоимостью 150руб. каждая на сумму 300руб., 3 чайных бокала стоимостью 100руб. каждый на сумму 300руб., 3 миски из нержавеющей стали стоимостью 100руб. каждая на общую сумму 300руб., а всего на общую сумму 3740руб., причинив потерпевшему З.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Однако довести до конца свой преступный умысел Аветисян Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны дачного массива.

В ходе предварительного следствия подсудимым Аветисяном Р.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Бабенко В.И., который поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевший также не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Аветисяна Р.В. без проведения судебного следствия.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Аветисян Р.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд согласен с данной квалификацией.

При определении вида и меры наказания Аветисяну Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, а также личность подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил частично, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом детства 3 группы, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления в действиях подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аветисяна Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав Аветисяна Р.В. периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Аветисяна Р.В. до вступления в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 3 чайных бокала, 3 миски из нержавеющей стали, сковороду оставить у потерпевшего З.А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: