ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 11 июля 2012 г. Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В., с участием : государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области – Щербакова К.Г., подсудимого – Стольникова К.В., защитника подсудимого - адвоката ПАСО Бабенко В.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей – Щербининой А.А., при секретаре судебного заседания-Рыковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: Стольникова К.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.”в,г“ УК РФ, у с т а н о в и л : Стольников К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 03.04.2012 года, приблизительно в 11.00 часов, Стольников К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе принадлежащего Щ.А.А. <адрес>, решил незаконно завладеть принадлежащим находившейся там же Щ.А.А. имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Щ.А.А., Стольников К.В., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что Щ.А.А. осознает противоправный характер его действий, потребовал от последней передать ему принадлежащие той денежные средства в сумме 100 руб. или спиртные напитки. В ответ на отказ Щ.А.А.. Стольников К.В.. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что Щ.А.А. осознает противоправный характер его действий, попытался путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникнуть в принадлежащий Щ.А.А. дом, чтобы найти и открыто похитить из указанного дома принадлежащие последней денежные средства или спиртные напитки. Оказывая сопротивление преступным действиям Стольникова К.В.. Щ.А.А.. встав перед входной дверью своего дома, попыталась пресечь тому возможность проникнуть в ее дом. Преодолевая сопротивление Щ.А.А.. Стольников К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего последней имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что Щ.А.А. осознает противоправный характер его действий, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Щ.А.А., руками оттолкнул последнюю в сторону, причинив ей тем самым физическую боль, но, не причинив телесных повреждений, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в принадлежащий Щ.А.А. дом. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Щ.А.А. имущества. Стольников К.В.. действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что Щ.А.А. осознает противоправный характер его действий, похитил с кухонного стола, находившегося на кухне дома Щ.А.А.. принадлежащую последней бутылку водки «Родник» стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Стольников К.В.., невзирая на законные требования Щ.А.А. прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив хищением Щ.А.А. материальный ущерб на сумму 150 рублей. Органами предварительного следствия действия Стольникова К.В. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.”в,г “ УК РФ, Подсудимый Стольников К.В., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.”в,г “ УК РФ, составляет 7 лет лишения свободы, в связи с чем, в судебном заседании Стольников К.В. пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Стольников К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд установив вину Стольникова К.В. в совершенном преступлении, приходит к выводу, что органами предварительного следствия его действия были правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.”в,г “ УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Стольниковым К.В. преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а так же личность подсудимого: вину признавшего полностью, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. После совершения преступления Стольников К.В. дал признательные показания о совершенном преступлении, что, при отсутствии письменно оформленной явки с повинной, признается судом смягчающим его наказание обстоятельством: явка с повинной. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Стольникова К.В. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию, без назначения ему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую, а также для применения ст.ст.64УК РФ к назначенному Стольникову К.В. наказанию суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлялся. П Р И Г О В О Р И Л : Стольникова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.”в,г “ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Стольникову К.В. считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, находиться по месту своего постоянного места жительства в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением работы в данный период времени по официальному месту работы. Избранную меру пресечения в отношении Стольникова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства : бутылку из-под водки «Родник» объемом 0,7 литра - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья Панарин С.В.