П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи - Загороднова О.В., при секретаре Кокурниковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Щербакова К.Г., подсудимого Глистенкова А.М. и его защитника – адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глистенкова А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Глистенков обвиняется в краже четырех куриц, принадлежащих потерпевшей Е.Г.В., совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Согласно обвинительного заключения это преступление совершено подсудимым Глистенковым при следующих обстоятельствах. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Глистенков, желая тайно завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения соседки – потерпевшей Е.Г.В., пользуясь отсутствием других лиц, открыл незапертую дверь и проник в принадлежащее ей подсобное помещение, расположенное во дворе дома № на <адрес>. В этом помещении Глистенков похитил четыре курицы, принадлежавших Е.Г.В., стоимостью 300 рублей каждая. Завладев этим имуществом, Глистенков с места совершения преступления скрылся, а похищенным на общую сумму 1200 рублей распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного расследования указанные действия Глистенкова, при вышеизложенных обстоятельствах, расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Глистенков виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, с чем выразили суду своё согласие потерпевшая и государственный обвинитель. Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому Глистенкову обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. При определении вида и размера наказания подсудимому Глистенкову, суд принимает во внимание личность подсудимого, который вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, рос и воспитывался с 1994 года без отца, в 2005 году умерла его мать, с ноября 2006 года он – Глистенков состоит на диспансерном учёте с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, и признает данные обстоятельства смягчающими его наказание. Вместе с этим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Глистенкова, суд признает рецидив преступления в действиях подсудимого. С учетом рецидива и вышеперечисленных обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить Глистенкову более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также высокую степень общественной опасности содеянного Глистенковым А.М. и дерзкий характер его умышленных действий при совершении преступления средней тяжести, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Глистенкова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание Глистенкову А.М. определить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок отбытия наказания Глистенкову А.М. с зачетом времени его содержания под стражей по данному делу исчислять с 21 декабря 2011 года. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Глистенкову А.М., заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в учреждении ИЗ-№ города Самары. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, черный пакет с куриными перьями, 8 куриными лапками и внутренностями кур, передать потерпевшей Емельяновой Г.Н., по принадлежности. Процессуальные издержки по делу на сумму 1193 (Одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Васильева А.В. за оказание им юридической помощи по назначению в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. Судья : О.В. Загороднов