П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Щербакова К.Г.,

защитника, адвоката Звягина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бургилы А.В.,

потерпевшей М.А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бургилы А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 (2 эпизода), 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бургила А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Бургила А.В., находясь возле земельного участка № по <адрес>, принадлежащего М.А.И., решил тайно похитить имущество последней. С этой целью Бургила А.В. прошел на вышеуказанный земельный участок, откуда тайно похитил принадлежащую М.А.И. металлическую емкость прямоугольной формы размером 2,5х 1,5х1,0 м стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом Бургила А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и причинив М.А.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. Бургила А.В. после совершения тайного хищения имущества М.А.И. проник на соседний участок, принадлежащий Б.Н.И., откуда тайно похитил принадлежащую последней металлическую емкость круглой формы размером 1,5х0,5 м стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Бургила А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и причинив Б.Н.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. Бургила А.В., проходя мимо <адрес>, решил тайно похитить кур, принадлежащих А.М.А. С этой целью Бургила А.В. прошел во двор и стал ловить кур. А.М.А., находившаяся в доме возле окна, потребовала от последнего прекратить свои преступные действия. Бургила А.В., осознавая, что действует открыто, и за его действиями наблюдает потерпевшая, поймал трех кур и, не реагируя на требования А.М.А. вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу.

В ходе дознания Бургила А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Звягиным А.М., который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие М.А.И., А.М.А. и Б.Н.И. не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, ст.161 ч.1 УК РФ- 4 года лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор Бургиле А.В. без проведения судебного заседания.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Суд учитывает, что Бургила А.В. вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ущерба по делу нет, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бургилу А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 (по 2 эпизодам), 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ- по 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства за каждое преступление;

по ст.161 ч.1 УК РФ- 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Бургилу А.В. периодически (не реже 1 раза в месяц) являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и учета, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Бургиле А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий