П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 23 августа 2010 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.
подсудимой Костевой В.И.
защитника Ефремова А.К., представившего удостоверение № ... и ордер № ...
потерпевшего Н.А.К.
при секретаре Артемьевой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Костевой В.И., ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костева В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13.05.2010г., Костева В.И., в период с 07.30 часов до 17.30 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла пришла к д.№... по ... ... муниципального района Волжский Самарской области где, осознавая противоправный характер своих действий, через проем в деревянном заборе данного участка, незаконно проникла на указанный участок, принадлежащий Н.А.К., откуда тайно похитила металлическую хозяйственную тележку стоимостью 2600 рублей. Затем Костева В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и причинив тем самым Н.А.К. значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14.05.2010, в период с 19.00 часов до 20.00 часов Костева В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществление своего преступного умысла, пришла к ... муниципального района Волжский Самарской области, где, осознавая противоправный характер своих действий, через проем в деревянном заборе данного участка, незаконно проникла на указанный участок, принадлежащий Н.А.К., где, продолжая осуществление своего преступного умысла, путем свободного доступа проникла в помещение сарая, расположенного на территории указанного участка, откуда тайно похитила: медный кабель длиной 15 метров стоимостью 4500 ру6лей, мотоциклетное колесо стоимостью 1500 рублей, а затем с территории двора указанного участка тайно похитила велосипедное колесо стоимостью 800 рублей. После чего Костева В.И. путем свободного доступа незаконно проникла в помещение бани, откуда тайно похитила: бак из нержавеющей стали объемом 10 литров стоимостью 1000 рублей, бак из нержавеющей стали объемом 15 литров стоимостью 1500 руб. Таким образом, Костева В.И. похитила имущество на общую сумму 9300 рублей. Затем Костева В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Н.А.К. значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей.
Подсудимой Костевой В.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Ефремовым А.К., который также поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевший также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Костевой В.И. в полном объеме предъявленного ей обвинения, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Костевой В.И. без проведения судебного следствия.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Костевой В.И., совершение преступлений средней тяжести, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, что следует признать смягчающим ответственность обстоятельством, удовлетворительную характеристику по месту жительства, требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ, считая возможным при таких обстоятельствах её исправление без изоляции от общества, и без ограничения свободы, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костеву В.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, назначив ей наказание
по ст. 158 ч.2 п. «в» в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
по ст.158 ч.2 п.«б,в» в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию два года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязать Костеву В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему материальный ущерб в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а также запретить пребывание вне дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Костевой В.И. оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: колесо велосипедное, колесо мотоциклетное – возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий А.В. Андреев