П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 09 августа 2010 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.
подсудимого Сапожникова В.К.
защитника Салдаевой О.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ...
потерпевшего Ш.А.С.
законного представителя потерпевшего Ш.А.С. - Ш.С.А.
при секретаре Артемьевой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сапожникова В.К., Дата обезличена года рождения, уроженца ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапожников В.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
16.03.2010г., приблизительно в 13.00-13.10ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сапожников В.К., управляя технически исправной а/м <данные изъяты>-... г/н Номер обезличен, принадлежащей С.К.М., следовал по автодороге со стороны п.У* Волжского района Самарской области в сторону с.Р* Волжского района Самарской области по мокрой и заснеженной асфальтобетонной проезжей части шириной 5,1 метра для движения в двух направлениях в условиях неограниченной видимости. В пути следования, в районе ... по ... с.Р* Волжского района Самарской области, водитель Сапожников В.К., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.». в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.», следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях, заблаговременно обнаружив опасность для движения - остановившийся впереди на левом по ходу его движения краю проезжей части имеющий опознавательный знак «Перевозка детей» школьный автобус ПАЗ-<данные изъяты> г/н Номер обезличен под управлением водителя К.В.В., который осуществлял высадку детей, а также находившегося перед указанным автобусом несовершеннолетнего Ш.А.С., Дата обезличена года рождения, не имевшего в силу возраста возможности адекватно ориентироваться в дорожной обстановке и принимать безопасные решения, в нарушение п. 14.7 Правил дорожного движения, согласно которого: «Приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак «Перевозка детей», водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей. », своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, а затем не пропустил несовершеннолетнего Ш.А.С., Дата обезличена года рождения, который начал пересекать проезжую часть слева направо по ходу движения, и допустил наезд транспортным средством на несовершеннолетнего Ш.А.С., Дата обезличена года рождения, когда тот уже полностью пересек проезжую часть и находился на её правом краю по ходу движения а/м <данные изъяты>-... г/н Номер обезличен. В результате наезда несовершеннолетний Ш.А.С., Дата обезличена года рождения, получил телесное повреждение: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети, которое, согласно заключения экспертизы Номер обезличен Нк. м.д. от Дата обезличенаг. не явилось опасным для жизни, но по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью указанного лица.
Подсудимый Сапожников В.К. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Салдаевой О.Н., которая поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, законный представитель потерпевшего также не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Сапожникова В.К. без проведения судебного следствия.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сапожникова В.К. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Сапожниковым В.К., совершение преступления небольшой тяжести, учитывает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – доставление его в больницу, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда – принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, что подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, который отказался от получения возмещения вреда, так как считает, что здоровье ребенка не подлежит материальной оценке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, положительную характеристику по месту жительства, положения ст.ст.43, 60 УК РФ, цели наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 64 УК РФ не имеется.
В тоже время, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, в условиях, когда Сапожников В.К. совершил грубое нарушение Правила дорожного движения, приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак «Перевозка детей», будучи обязанным снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, а затем не пропустил несовершеннолетнего Ш.А.С., Дата обезличена года рождения, не имевшего в силу своего возраста возможности адекватно ориентироваться в дорожной обстановке и принимать безопасные решения, который начал пересекать проезжую часть, и допустил наезд транспортным средством на несовершеннолетнего Ш.А.С., результатом чего явилось причинение тяжкого вреда здоровью человека; в интересах безопасности, охраны жизни и здоровья людей, суд находит необходимым применение дополнительной меры в виде лишения прав управления транспортными средствами, исходя из понятий и целей уголовного наказания, поскольку оно, как мера государственного принуждения, предполагает определенные ограничения для осужденного, кроме того, Сапожников В.К. не работает водителем, имеет профессию техника-механика, также обладает трудовыми навыками в области строительной деятельности (может работать каменщиком, штукатуром, газоэлектросварщиком), что дает ему возможность добывать необходимые материальные средства для содержания себя и своей семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сапожникова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части основной меры, лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на три года, обязав Сапожникова В.К. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, обусловленного местом регистрации.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Сапожникову В.К. прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>-... г/н Номер обезличен – возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.В. Андреев